Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-21050/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора возмездного оказания услуг N К3/06, обязании перечислить на счет N 40817810200телефон, открытый в наименование организации, денежные средства в размере сумма по кредитному договору от дата, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг N К3/06, взыскании расходов по оказанию юридической помощи сумма, компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор возмездного оказания косметологических услуг стоимостью сумма, оплата которых произведена в кредит на сумму 46585,22 руб. После подписания договора и получения косметологических услуг истец дома обнаружила на коже покраснение и зуд, вызванные аллергической реакцией. В связи с изложенным, истец отказалась от приобретенных услуг, поскольку была введена в заблуждение относительно отсутствия аллергических реакций на продукцию. Истец полагала действия продавца неправомерными, нарушающими ее права потребителя

Согласно уточненному исковому заявлению истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг N К3/06, обязать перечислить на счет в банке денежные средства в размере 35814,78 руб., взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором представитель просил отказать в иске.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с их неявкой, судом направлялись судебные повестки и телеграммы. Полагая, что приняты исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле, отказ которых в получении корреспонденции не может расцениваться как уважительная причина неявки, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая фио в иске о расторжении договора возмездного оказания услуг N К3/06 от дата и связанных с ним требований, суд сослался на положения ст.ст. 4, 10, 12, 15, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при заключении договора возмездного оказания услуг истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, истец была ознакомлена с полным комплексом услуг, предоставляемых ответчиком, а доказательств нарушения прав истца как потребителя, причинения вреда здоровью истцом представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела, в результате чего неверно применил нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между фио и наименование организации дата заключен договор возмездного оказания косметологических услуг N К3/06.

Стоимость услуг по договору составила сумма Для оплаты услуг истцом оформлен кредит в наименование организации от дата, договор N 115724683.

дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, т.к. врач запретил делать какие-либо процедуры касаемо кожи и лица.

Из материалов дела также следует, что договор между сторонами был расторгнут, истцу на расчетный счет в Банке дата была перечислена денежная сумма в размере сумма

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Применительно к данному спору с учетом положений приведенных норм закона и разъяснений, информация о предложенных фио товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из представленных истцом в суд документов не следует, что до нее была доведена в надлежащей форме информация о составе препаратов, используемых при проведении процедур, результатах услуг, их эффективности, возможных противопоказаниях. В договорах такой информации не содержится.

Ответчик наименование организации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств доведения до истца каким-либо способом надлежащей информации о косметических услугах до заключения договоров, не представил.

При этом следует отметить, что информация о цене договоров до истца доведена таким образом, что в п. 3.1.3 договора указано, что цена услуг составляет сумма

Исходя из графика платежей к заключенному истцом с наименование организации кредитному договору, сумма кредита (цена договора) составляет сумма, размер процентов, исходя из ставки 44,98% годовых - сумма (а всего сумма).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу безусловное право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец отказалась от исполнения договора, заключенного дата, уже дата, в связи с запретом врача делать какие-либо процедуры касаемо кожи и лица.

Доказательств иного по делу не представлено, равно, как и данных о том, что исполнитель наименование организации понес какие-либо фактические расходы по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда, изложенные в решение, фактическим обстоятельствам по делу не соответствуют.

Учитывая предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право истца на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), требование фио о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку договор считается расторгнутым со дня обращения истца к ответчику с законным требованием о возврате денежных средств, т.е. с использованием иного правового механизма защиты нарушенных прав.

В связи с отказом от исполнения договора и установленным фактом нарушения прав истца, в ее пользу с ответчика судебная коллегия взыскивает денежные средства, исходя из следующего расчета.

Поскольку для заключения договора об оказании услуг истцом был заключен кредитный договор, то расходы истца по оплате процентов за пользования кредитом являются убытками фио (ст. 15 ГК РФ), вследствие непредставления полной информации, и также подлежат возмещению в пользу истца.

Сумма в размере сумма (сумма кредита) и сумма (проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, согласно графику, представленному Банком, отражающим платежи истца, которые он должен был совершить в данный период), то есть всего сумма, подлежат возврату за вычетом перечисленной истцу после подачи заявления о расторжении договора суммы в размере сумма, то есть в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, судебная коллегия определяет в сумма

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика наименование организации, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма (35 626,20 + 5 000/2).

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в ее пользу на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика наименование организации в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

5