Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-21147/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частным жалобам истца Бабарайка П.Д., ответчика Баранникова В.С на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года о передаче дела по подсудности по иску Бабарайка П.Д. к Баранникову В.С. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-7177/15 по иску Бабарайка П.Д. к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской республики.

установила:

Бабарайка П.Д. обратился в суд с иском к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской Республики.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, не возражал против передачи дела.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просят Бабарайка П.Д. и Баранников В.С., по доводам жалоб ссылаясь на то, что стороны помирились, каких-либо претензий к друг другу не имеют, в связи с чем просят суд апелляционной инстанции отменить определение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Грозный Чеченской Республики по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято к производству Бутырского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи настоящего иска ответчик выбыл с места регистрации по адресу: Алтуфьевское ш. д. 13, кв. 46 со снятием с регистрационного учета 07 июля 2015 года в г. Грозный, ул. Дьякова, д. 5А, кв. 60, который не располагался на территории, относящейся к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов гражданского дела следует, что сведений о том, что ответчик прибыл и встал на регистрационный учет по адресу: г. Грозный, ул. Дьякова, д. 5А, кв. 60, не имеется.

Кроме того, из и объяснений ответчика, данных в заседании судебной коллегии, следует, что Баранников В.С. в гор.Грозный не проживает, живет в гор.Москве, зарегистрирован по месту пребывания по адресу своей бабушки: г. Москва, ул. 2-я Вольская ул. д. 5, к. 2, кв. 87.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела N 2-7177/15 по иску Бабарайка П.Д. к Баранникову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: