Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21216/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Ф.И.О.о признании не относящимся к членам семьи, устранении нарушений жилищных прав - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании не относящимся к членам семьи, устранении нарушений жилищных прав.

Свои требования фио мотивировала тем, что в 1997 г. между истцом и фио был заключен брак. В 1998 г. согласно Распоряжения Уполномоченных жилищных органов кв. 523 по адрес, кор. 1, закреплена за истцом фио (Бетеевой). В 1998 г. фио был зарегистрирован в кв. 523 по адрес соблюдением общих правил регистрации. В этой связи имело место быть заявление и согласие лиц (членов семьи), имеющих права пользования указанным жилым помещением, на регистрацию гражданина по месту жительства. В связи с изменением требований к факту вселения граждан в жилые помещения из жилфонда г.Москвы в 2001 г., письменного согласия истца и членов ее семьи на вселение гр.Ф.И.О.. в кв.523 по адрес кор.1 с предоставлением права на жилое помещение предоставлено не было. В 2004 г. брак между истцом и фио расторгнут. После расторжения брака фио на законных основаниях утратил право члена семьи истца, а также он выехал из квартиры и по настоящее время в ней не проживает. Фактически фио сменил место жительства, но с регистрационного учета из кв.523 по адрес не снялся.

В 2008 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и истцом был заключен договор соц.найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 года на пользование кв. 523 по адрес кор. 1, а позже дополнительное соглашение к договору от 2010 года, где истец являлась нанимателем жилого помещения. В указанный период к членам ее семьи относились: сестра, ее сын и две дочери истца. Лицо "бывший муж" - не входит в круг лиц определенным жилищным законодательством, как член семьи нанимателя. Между тем, фио был вселен по договору соц.найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 года и доп.соглашения к нему 2010 г. в качестве члена семьи истца.

Поскольку отсутствовало письменное согласие на вселение фио с предоставлением права на жилое помещение как члена семьи истца в 1998 г., отсутствовало письменное согласие на вселение фио - бывшего супруга в качестве члена семьи истца в 2004 г., после расторжения брака, а также отсутствовало письменное согласие на вселение ответчика в качестве члена семьи истца при заключении договора соц.найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 года и доп.соглашения к нему, то, по мнению истца, фактически право бывшего члена семьи нанимателя ответчик не приобрел, а при вселении фио по договору соц.найма N 5525-01-2008-1телефонг. и доп.соглашения к нему 2010 г. в качестве члена семьи истца, были допущены нарушения ее жилищных прав как нанимателя.

В связи с изложенным истец просила суд признать фио лицом, не относящимся к членам семьи фио договору соц.найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 2010 года; устранить нарушение жилищных прав истца с восстановлением положения, существовавшего до их нарушения и признать вселение фио в жилое помещение по договору соц.найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 2010 года, без письменного согласие истца, незаконным и не порождающим у лиц прав члена семьи нанимателя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, указывая на то, что истец неоднократно обращалась в суд с похожими требованиями, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей истца фио - фио, фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N 127032 от 18 февраля 1987 года фио и ее семье в составе фио, фио, фио, фио предоставлены в пользование квартиры 523,524, расположенные по адресу: адрес.

Согласно распоряжения Заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N 01-13/1-616 от 19.02.1998 года произведен раздел квартир 523,524, расположенные по адресу: адрес. Квартира N 523 закреплена за фио и ее сестрой фио

фио был зарегистрирован в спорной квартире в 1998 года после заключения брака с фио (фио).

05 июля 2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 47 г. Москвы, брак между фио (истцом фио) и фио расторгнут.

Из представленного договора социального найма N 5525-01-2008-1телефон от 02.10.2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2011 г. следует, что в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., являющейся муниципальной собственностью были зарегистрированы: наниматель фио, фио - дочь нанимателя, фио - дочь нанимателя, фио - бывший муж, фио - дочь, фио - сестра, фио - сын сестры, фио - сын бывшего супруга, фио - сын бывшего супруга.

Указанный договор социального найма от 02.10.2008 г. и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2011 г. с включением в них фио как члена семьи нанимателя жилья истцом фио подписаны.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что фио вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя и проживал в спорной квартире до 2005 года, в 2005 году в связи с расторжением брака с фио (Бетеевой) И.М. и возникновением напряженных отношений с ней выехал из жилого помещения временно. Судом также установлено, что фио исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, от своих прав на жилое помещение не отказался. Также установлено, что истец фио и фио обеспечены отдельными двух комнатными квартирами, предоставленными по распоряжению Префекта ЮАО, в то время как фио не имеет в собственности и пользовании иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года установлено, что истец фио и ее дочери утратили право пользования спорным жилым помещением, удовлетворен иск фио об этом, как лица, приобретшего законное право пользования спорным жильем.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании положений ч.ч. 4, 5 ст. 1, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, ст. 61, 209 ГПК РФ, правильно указал, что фио приобрел право пользования спорным жильем, тогда как фио данное право утратила. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения исковых требований фио к фио о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрации учета; исковых требований фио к фио. фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио. фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, по встреченному иску фио, фио к фио, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по данным требованиям Нагатинским районным судом г. Москвы постановлены решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования фио фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений судов от 20 июля 2012 г. и от 21 марта 2013 года, что в силу ст. 12 ГК РФ является недопустимым способом защиты гражданских прав, в связи с чем признал исковые требования фио необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, занятой истцом при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: