Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-21246/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Грецкой Н.Е.

На определение Басманного районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года,

Которым постановлено: Восстановить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 22 августа 2015 года.

установила:

Решением Басманного районного суда гор. Москвы от 11 августа 2015 года исковые требования Грецкой Натальи Евгеньевны к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании страховым случаем, компенсации морального вреда удовлетворены.

ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подало в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Грецкая Н.Е., ссылаясь также на ненадлежащее извещение.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Грецкая Н.Е., представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", представитель третьего лица ОАО АКБ "Росбанк", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца по доверенностям Усатенко А.Ф., Мелащенко Д.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела Грецкая Н.Е. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока. А поскольку ее процессуальные права судом были нарушены, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения.

В судебном заседании представители Грецкой Н.Е. возражали против восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ответчиком была подана на решение суда краткая апелляционная жалоба, которая судом первой инстанции была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, который затем неоднократно продлялся судом.

Из материалов дела также следует, что апелляционная жалоба поступила в суд с незначительным пропуском срока, предоставленного судом для исправления недостатков. Данное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 16 февраля 2016 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Восстановить ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 11 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Грецкой Н.Е. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании страховым случаем, взыскании морального вреда.

Председательствующий

Судьи