Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 33-21485/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Новожилова М.А.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года,

которым постановлено: В удовлетворении требования Новожилова М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

установила:

Новожилов М.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2015 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, ул. _, однако, его заявление не было рассмотрено, что нарушает его права.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Коваленко Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Третье лицо - Новожилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Новожилов М.А.

В судебное заседание не явились Новожилов Н.А., третьи лица: Коваленко Н.В., Новожилов В.А., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Коваленко Н.В., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В силу требований ст. 671 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2006 г. между Новожиловым М.А. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор передачи N _ жилого помещения по адресу: Москва, ул. _.

Право собственности Новожилова М.А. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по г. Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 июля 2006 г., о чем сделана запись регистрации N _ .

Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2015 г., вступившим в законную силу 28 августа 2015 г., по гражданскому делу N 2-94/15 по иску Новожилова М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве, Коваленко Н.В., Новожилову В.А. о признании ничтожным договора передачи от 01.06.2006 г., возврате квартиры, признании недействительным договора дарения квартиры от 03.03.2008 г., признании недействительным договора дарения квартиры от 20.05.2008 г., аннулировании записи в реестре, обязании зарегистрировать право собственности, обязании заключить договор социального найма, обязании дать письменное согласие о регистрации ответчика, признан недействительным договор передачи N _ жилого помещения от 01 июня 2006 г., заключенный между Новожиловым Михаилом Александровичем и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, поскольку Новожилов М.А. при заключении 01 июня 2006 г. договора передачи N _ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть волеизъявления на заключение сделки не имел; право собственности на жилое помещение по адресу: Москва, ул. _ признано за городом Москва.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 03 марта 2016 г. по адресу: Москва, ул. _ зарегистрированы Новожилов В.А., Новожилов М.А.

Согласно расписки в получении запроса и иных документов от заявителя от 22.09.2015 г. заявитель Новожилов М.А. подал в ГБУ города Москвы "МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы" решение суда, документ, удостоверяющий личность, заявление от 22.09.2015 г., наименование запрашиваемого документа: заключение договора социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру.

Как следует из заявления Новожилова М.А. от 22.09.2015 г., полученного ГБУ города Москвы "МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы" 22.09.2015 г., Новожилов М.А. просит заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, ул. _ с включением в договор членов его семьи, состоящего из 1 человека.

Между тем, Новожиловым М.А. не указано родственное отношение, Ф.И.О. члена семьи, год его рождения.

Согласно ответу от 09.12.2015 г. из Департамента городского имущества города Москвы в адрес Новожилова М.А., согласно постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" государственные услуги Департамента городского имущества города Москвы по заключению договоров социального найма, найма жилых помещений, дополнительных к ним соглашений, в том числе при изменении состава семьи нанимателя жилого помещения, предоставляются в МФЦ города Москвы; в соответствии с указанным постановлением для внесения изменений в договор социального найма заявитель либо его представитель представляет определенный перечень документов.

Департаментом городского имущества города Москвы принято решение об отказе в предоставлении данной услуги по причине отсутствия полного пакета документов, заявителю разъяснено его право после полного устранения препятствий повторно обратиться в Центр по предоставлению государственных услуг города Москвы "Мои документы".

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной отказа в заключении договора социального найма является отсутствие полного пакета документов, а также отсутствие в заявлении от 22.09.2015 г. сведений о родственных отношениях с членом семьи, которого Новожилов М.А. просит включить в договор социального найма, Ф.И.О. данного члена семьи, год его рождения, отсутствие данных документов и сведений препятствует принятию решения о заключении договора социального найма, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы правомерно отказано в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Москва, ул. _.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Новожилова М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма судом отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Как усматривается из искового заявления, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма с включением в него Коваленко Н.В.- матери истца. Просил также обязать ДГИ г. Москвы дать письменное разрешение на ее регистрацию в квартиру для ухода за ним.

Таким образом, истец просил включить в договор социального найма лицо, не проживающее и не зарегистрированное на данной жилой площади. И в тоже время, не указано лицо, зарегистрированное на спорной жилой площади - Новожилов В.А.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи