Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-21606/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М., при секретаре Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе истца *** В.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы представителю ответчика ГК "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5800\2014 по иску *** В.П. к ОАО ***, ГК "***" о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года ОАО *** в лице конкурсного управляющего ГК "***" обязан включить ***руб. по договору текущего счета физического лица N ***, заключенного *** между *** В.П. и ОАО ***, в реестр обязательств перед вкладчиками.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ГК "***" подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на позднее получение копии решения суда, изготовленного в окончательной форме, данный срок пропущен не по вине Агентства.

Представитель ответчика ГК "***" по доверенности *** В.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования указанного заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Истец *** В.П., представитель ответчика ОАО ***, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец *** В.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что представителем ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 ноября 2014 года, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова иных участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** Ю.С., поддержавшей приведенные выше доводы частной жалобы, представителя ответчика ГК "***" по доверенности *** Э.Л., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает приведённое выше определение подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ определено, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что резолютивная часть решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы оглашена в судебном заседании 20 ноября 2014 года, в окончательной форме данное решение изготовлено 01 декабря 2014 года, копия изготовленного в окончательной форме решения суда представителем ответчика получена только 17 февраля 2016 года; 12 февраля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика, которая определением суда от 13 марта 2015 года была оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 14 апреля 2015 года (л.д.132); определением суда от 14 апреля 2015 года данная жалоба возвращена подателю жалобы ввиду не устранения им в установленный судьей срок установленных недостатков (л.д.136); 28 октября 2015 года представитель ответчика ГК "***" подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Установив, что составление мотивированного решения суда состоялось с нарушением установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ пятидневного срока со дня окончания разбирательства дела, вследствие чего ответчик копию решения суда, изготовленного в окончательной форме, получил уже по истечении срока обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановив его.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, руководящим разъяснениям, содержащимся в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и указывающих на то, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Кроме того, по смыслу абз.3 п.8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы представителя истца судебная коллегия не усматривает, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца *** В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шемякина Я.А.

Дело N 33-19909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 июня 2016 года г.Москва

восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы представителю ответчика ГК "***" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-5800\2014 по иску *** В.П.к ОАО ***, ГК "***" о внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

руководствуясь ст.ст.193, 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.