Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-21615/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истца Давыдова Д.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Давыдова Дениса Николаевича к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГКУ г. Москвы "ИС района Якиманка", ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения,

установила:

Давыдов Д.Н. обратился в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГКУ г. Москвы "ИС района Якиманка", ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" и просит обязать ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) безвозмездно устранить недостатки оказанных финансовых услуг за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года в части некорректного наименования назначения платежей, предоставить истцу исправленные платежные документы за указанный период с правильным наименованием оплаченной услуги: "содержание и ремонт жилого помещения" вместо произвольных наименований "техническое обслуживание вторичного жилья", "техническое обслуживание", обязать ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) внести изменения в шаблон Web-банкинга для правильного отражения в платежных документах Банка по собору платежей за ГБУ "Жилищник района Якиманка" в соответствии с требованиями п. 4, п. 69 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, взыскать с ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Представитель ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебном заседании суда первой инстанции просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом подано аналогичное исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям в Мещанский районный суд г. Москвы и рассмотренное по существу 30 декабря 2015 года, которое в настоящее время не вступило в законную силу.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции возражал против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что в Мещанский районный суд г. Москвы им были заявлены иные требования.

Представители ответчиков ГКУ г. Москвы "ИС района Якиманка" и ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявление представителя ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) об оставлении иска без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Давыдов Д.Н. по доводам частной жалобы.

В судебном заседании коллегии истец Давыдов Д.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Представителей ответчиков АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ГКУ г. Москвы "ИС района Якиманка" и ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЦАО" в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания не заявили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Давыдова Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Давыдова Д.Н., суд первой инстанции указал, что в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N***** , возбужденное по иску Давыдова Д.Н. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), предъявленного в суд 10 сентября 2015 года, предметом которого также является устранение недостатков оказанных истцу финансовых услуг в части некорректного наименования назначения платежей в платежных документах Банка, обязании внести в них исправления, а также внести исправления в шаблон Web-банкинга, взыскать компенсацию морального вреда, основанием которого является нарушение требований п. 4, п. 69 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. По указанному делу Мещанским районным судом г. Москвы 30 декабря 2015 года вынесено решение, которое в настоящее время обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания решения Мещанского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N 2-17060/2015, судом рассмотрены требования Давыдова Д.Н. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), которые он уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанных финансовых услуг за период ноябрь 2014 года - ноябрь 2015 года в части некорректного наименования платежей и предоставить Давыдову Д.Н. исправленные платёжные документы ОАО "Банк Москвы" за указанный период с правильными наименованиями коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" вместо иных наименований; "горячее водоснабжение" вместо иных наименований; "водоотведение" вместо иных наименований; "электроснабжение" вместо иных наименований; "газоснабжение" вместо иных наименований; "отопление" вместо иных наименований; об обязании ответчика внести изменения в шаблон Web-банкинга ОАО АКБ "Банк Москвы" для правильного отражения в платёжных документах ОАО АКБ "Банк Москвы" по сбору платежей за ГБУ "Жилищник района Якиманка" в соответствии с требованиями п. 4, п. 69 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354: "холодное водоснабжение" вместо иных наименований; "горячее водоснабжение" вместо иных наименований; "водоотведение" вместо иных наименований; "электроснабжение" вместо иных наименований; "газоснабжение" вместо иных наименований; "отопление" вместо иных наименований; взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 руб., судебных расходов.

То есть, иск, поданный Давыдовым Д.Н. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, имеет иной предмет иска, отличный от предмета иска, рассматриваемого Замоскворецким районным судом г. Москвы, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Давыдова Д.Н. по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: