Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-21659/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Ляховой М.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Кондратова И.Н. - Юринской Л.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

"Принять меры по обеспечению иска ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Квирая Д Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, запретив совершение сделок по отчуждению, а также совершение регистрационных действий (снятие и постановку на регистрационный учет), в отношении автомобиля **.

Определение подлежит немедленному исполнению".

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Квирая Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795.686,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 830.000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.156,86 руб.

В исковом заявлении истец также просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчика Квирая Д.Г., в том числе и на предмет залога, в пределах суммы заявленных требований, а также на счета, открытые в Московском банке ОАО "Сбербанк России".

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кондратова И.Н. - Юринская Л.Г. просит определение суда отменить, применить иные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Квирая Д.Г. в Московском банке ОАО "Сбербанк России" в пределах суммы исковых требований в размере 795.686,13 руб., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шелепова А.В. и его представителя Морозкина А.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы процессуального права статьи 139 ГПК РФ, согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что 28.07.2015 ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Квирая Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795.686,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, нулем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 830.000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.156,86 руб.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, запретив совершение сделок по отчуждению, а также совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "**", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом заявлены требования имущественного характера, взыскиваемая сумма является значительной, стоимость автомобиля соразмерна заявленным исковым требованиям, и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кондратова И.Н. - Юринской Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: