Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-21694/16

30 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ФГБУ "СЛО "Россия" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

заявление ответчика Максимова Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-6785/15 по иску ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ к Максимову Дмитрию Владимировичу о взыскании расходов на обучение - удовлетворить,

восстановить стороне ответчика срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года,

установила:

Никулинским районным судом города Москвы 17.12.2015 по гражданскому делу по иску ФГБУ "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ (далее - ФГБУ "СЛО "Россия") к Максимову Д.В. о взыскании расходов на обучение постановлено решение, которым исковые требования ФГБУ "СЛО "Россия" удовлетворены.

17.12.2015 ответчиком Максимовым Д.В. подана в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением от 03.02.2016 оставлена без движения по мотивам ее несоответствия требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 04.03.2016; определением от 07.03.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 146-150).

09.03.2016 Максимовым Д.В. подана в суд мотивированная апелляционная жалоба с ее копиями по количеству лиц, участвующих в деле, и приложением квитанции об оплате госпошлины, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 151-157).

В судебном заседании 30.03.2016 с участием представителей сторон судом постановлено приведенное выше определение в редакции определения об исправлении описки от 23.05.2016, об отмене которого просит истец ФГБУ "СЛО "Россия" по доводам частной жалобы от 07.04.2016, подписанной генеральным директором Одинцевым Я.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца ФГБУ "СЛО "Россия" по доверенности Латорцеву В.А., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика Максимова Д.В. по доверенности Крижановского А.Б., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска Максимовым Д.В. установленного законом срока обжалования решения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 17.12.2015 изготовлено в окончательной форме 03.02.2016 (л.д. 145), т.е. по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, а также по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы; кроме того, первоначально апелляционная жалоба подана Максимовым Д.В. 17.12.2015, т.е. в установленный срок, а повторно - через день после вынесения определения о ее возвращении.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Максимова Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2015, в связи с чем обжалуемое определение суда основано на законе; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе ФГБУ "СЛО "Россия" не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "СЛО "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: