Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-21716/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Добровольском П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Б.А.В. к ОАО "НПФ "Телеком-Союз" - отказать.

установила:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ОАО "НПФ "Телеком-Союз" в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор негосударственного пенсионного обеспечения N ***, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика _ руб. в счет выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора по его инициативе, расторгнуть договор негосударственного пенсионного обеспечения N ***от 17.11.2009 г и взыскать денежные средства в сумме _ руб. в счет выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца по доверенности адвокат Чистов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ОАО "НПФ "Телеком-Союз" по доверенностям Герасименко Е.В., Елизарова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Ростелеком" по доверенности Левыкин А.Д. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "Информационные технологии связи", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.А.В.

Истец Б.А.В., представитель третьего лица ОАО "Информационные технологии связи" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Чистова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Герасименко Е.В. и представителей третьего лица ПАО "Ростелеком" Квашину Е.В. и Левыкина А.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является участником Фонда по двум пенсионным программам негосударственного пенсионного обеспечения: пенсионная программа НПО работников ОАО "ЦентрТелеком", правопреемником которого является ПАО "Ростелеком", и пенсионная программа НПО работников ОАО "Связьинтек", правопреемником которой является ПАО "Ростелеком".

Пенсионная программа "ЦентрТелеком" осуществляется в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного между Фондом и ПАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ЦентрТелеком") N *** от 23.12.2004 г в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2006 г с последующими изменениями и дополнениями (дополнительное соглашение N 2 от 14.08.2008 г и дополнительное соглашение N 3 от 16.03.2009 г); Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "ЦентрТелеком", являющимся неотъемлемой частью Пенсионного договора ЦентрТелеком (Приложение N 1 к Пенсионному договору), которым устанавливаются условия НПО в рамках Пенсионного договора ЦентрТелеком; индивидуальным договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным 17.02.2015 г между Б.А.В. и НПФ "Телеком-Союз" N ***, по которому Б.А.В. (вкладчик) обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию. Договором регулируются отношения, обусловленные правами и обязанностями вкладчика и фонда, возникающие в связи с исполнением сторонами положений настоящего Договора, Правил Фонда и действующего законодательства.

Также судом установлено, что 17.11.2009 г между Б.А.В. и НПФ "Телеком-Союз" заключен Договор негосударственного пенсионного обеспечения N ***, по которому истец (вкладчик) обязуется уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд обязуется выплачивать участнику Фонда негосударственную пенсию (п.1.1 Договора). Договор заключен во исполнение условий договора негосударственного пенсионного обеспечения N*** от 03.12.2007 г. с ОАО "Информационные технологии связи", по условиям которого вкладчик является участником фонда.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.05.1998 г N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" участник негосударственного фонда имеет право: требовать от фонда исполнения обязательств фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора; получать негосударственную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, условиями пенсионного договора, правилами фонда и выбранной пенсионной схемой при возникновении пенсионного основания; требовать от фонда изменения условий негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора; требовать от фонда выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона N 75-ФЗ выкупная сумма - денежные средства, выплачиваемые фондом вкладчику, участнику или их правопреемникам либо переводимые в другой фонд при прекращении пенсионного договора.

Таким образом, участник фонда в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 75-ФЗ имеет право на получение выкупной суммы или ее перевода в другой фонд в соответствии с правилами фонда и условиями пенсионного договора.

Судом установлено, что по заявлению Б.А.В. договор N *** от 17.02.2005 г расторгнут 29.12.2009 г. В заявлении о расторжении данного договора истец указал о выплате ему выкупной суммы переводом на именной пенсионный счет по Договору НПО N *** от 17.11.2009 г.

В пункте 10.5 Договора указано о возможности расторжения по заявлению вкладчика по основаниям, указанным в п.10.6 Договора (по инициативе вкладчика). При этом вкладчик направляет в Фонд заявление установленного образца.

Согласно п.10.7 Договора после поступления в фонд заявления о расторжении договора или заявления о переводе выкупной суммы в другой негосударственный пенсионный фонд, в рамках настоящего договора у фонда наступают обязательства перед вкладчиком (участником) по расчету, оформлению или начислению и переводу выкупной суммы.

В силу п. 10.8 Договора в случае поступления заявления от вкладчика (участника) о переводе выкупной суммы в другой государственный пенсионный фонд, фонд в соответствии с п.10.1.15 Правил Фонд оформляет протокол о переводе выкупной суммы и передает его для подписания вкладчику. Размер личного пенсионного взноса по договору составляет не менее 2% от размера должностного оклада в месяц. Оплата личных пенсионных взносов вкладчиком производится с 01 марта 2015 года.

В рамках Пенсионной программы ЦентрТелеком в пользу участников перечисляет следующие пенсионные взносы: пенсионный взнос вкладчика (ПАО "Ростелеком") на базовую часть негосударственной пенсии (единовременный пенсионный взнос); личные пенсионные взносы участников - регулярные пенсионные взносы, уплачиваемые в Фонд участником в свою пользу в соответствии с условиями личных договоров НПО.

В соответствии с Договором негосударственного пенсионного обеспечения **** от 23.12.2004 г между Фондом и ОАО "Ростелеком", правопреемником ОАО "ЦентрТелеком", вкладчик перечислил в пользу Б.А.В. пенсионный взнос на базовую часть негосударственной пенсии в мае 2014 г.

Пунктом 3 Приложения N 6 Положения о НПО "ЦентрТелеком" установлено, что в случае расторжения индивидуального пенсионного договора участники до наступления у них пенсионных оснований могут получить выкупную сумму за счет средств, отраженных на именном пенсионном счете участника, сформированных за счет личных пенсионных взносов и начисляемых на них дохода и взносов вкладчика (ОАО "ЦентрТелеком"), в том числе взносов, определенных п.1 Приложения N 6, а также начисленного на них дохода.

На дату расторжения истцом Договора N*** от 17.02.2005 г денежные средства (пенсионный взнос на базовую часть негосударственной пенсии) не были выплачены фондом участнику в виде выкупной суммы, поскольку указанные денежные средства не были отражены на пенсионном счете участника.

В соответствии с Пенсионными правилами Фонда и пенсионным договором ЦентрТелеком взнос вкладчика на базовую часть негосударственной пенсии учитывается на именном пенсионом счете участника, сформированном по Пенсионному договору ЦентрТелеком, на данные средства фондом начисляется инвестиционный доход.

В связи с чем Фонд сформировал и выплатил истцу выкупную сумму, находящуюся на именном счете истца, на дату расторжения договора N *** в декабре 2009 года, что подтверждено выпиской о состоянии именного пенсионного счета по Договору N *** по состоянию на 07.10.2015 г в размере _руб. - 29.12.2009 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения N*** и взыскании в пользу истца с ответчика _ руб. в счет выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора по его инициативе, не подлежит удовлетворению. При этом, суд исходил из того, что к моменту предъявления иска в суд договор прекращен, денежные средства по нему переведены на именной счет Б.А.В. по пенсионной программе Связьинтек по Договору от 17.11.2009 г N ***.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказывая Б.А.В. в удовлетворении требований о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения N ***, заключенного 17.11.2009 г между истцом и НПФ "Телеком-Союз", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 13.5.1 Пенсионных правил НПО "Телеком-Союз" в случае расторжения пенсионного договора по инициативе участника, выступающего вкладчиком в свою пользу, фонд выплачивает ему выкупную сумму, представляющую собой сумму пенсионных взносов, отраженных на именном пенсионном счете участника на дату расторжения пенсионного договора с учетом дохода по состоянию на предыдущий отчетный период.

Судом установлено, что 11.08.2011 г трудовые отношения Б.А.В., как генерального директора ОАО "Связьинтек", были прекращены.

04.09.2014 г Б.А.В. обратился в ОАО "ТелекомСоюз" с заявлением о невключении в состав выкупной суммы взноса на финансирование базовой части негосударственной пенсии.

Вместе с тем каких-либо доказательств обращения к ответчику с соответствующим заявлением о расторжении данного договора истцом не представлено. При этом, из возражений ответчика усматривается, что в случае обращения истца с заявлением о расторжении договора, указанный договор будет расторгнут и выплачена выкупная сумма.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: