Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 33-21840/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе Смирнова Э.А.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Смирнова Э.А. к Федеральной Миграционной Службе России о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Смирнов Э.А. обратился в суд к ФМС России с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на сайте ФМС России в сервисе проверки действительности паспортов граждан РФ было допущено длительное размещение заведомо ложной, порочащей его информации о недействительности его гражданского паспорта в связи со смертью владельца. Действиями ответчика, допустившим размещение указанной информации длительное время на общедоступном сайте ФМС России, грубо нарушены его права, свободы, законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, причинены нравственные и физические страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФМС России в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Смирнов Э.А.

Судебная коллегия, выслушав Смирнова Э.А., представителя ФМС России по доверенности Выборова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом первой инстанции установлено, что 17.12.2014 года из распечатки с официального сайта ФМС России Смирнову Э.А. стало известно, что его паспорт гражданина России значится недействительным в связи со смертью владельца.

30.01.2015 года на имя начальника отдела Управления ФМС по району Отрадное поступило заявление Смирнова Э.А., в котором заявитель просит внести изменения в части действительности его паспорта гражданина РФ на официальном сайте ФМС.

06.02.2015 года отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов отдела Управления ФМС по району Отрадное в адрес Смирнова Э.А. направлено письмо о коррекции его установочных данных и перевода в информационных учетах паспорта истца в статус "действительный".

23.02.2015 года Смирнову Э.А. выдана справка за исх. N _ о действительности его паспорта серии _ N _.

В части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со с.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями должностных лиц ФМС России личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и, как следствие, причинение ему морального вреда.

Истец не представил доказательств того, что внесение недействительной записи о его паспорте на официальный сайт ФМС России, причинило ему существенный вред, физические или нравственные страдания. Порочащий характер данных сведений судом также не установлен.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи