Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-21873/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость"

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска ООО "Инвест-Недвижимость" к Крохиной Марии Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

установила:

Истец ООО "Инвест-Недвижимость" обратился в суд с иском к ответчику Крохиной М.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что в период с октября 2010 г. по 01.03.2014 г. ООО "ГорУправДом" осуществляла управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N _в мкр_. г.Химки Московской области на основании Договора N _ от 01.10.2010 г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом".

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 10.11.2014 г. все права по не исполненным жильцами дома N _ мкр. _ обязательствам перед управляющей компанией ООО "ГорУправДом" были переданы в пользу ООО "Инвест- Недвижимость". Основание уступки права требования - продажа имущества на торгах в форме публичного предложения, в рамках дела о банкротстве N _, находящегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы. По итогам открытых торгов, состоявшихся 10.11.2014 г. на электронной торговой площадке "Аукцион-центр", составлен Протокол N _ (сведения о торгах имеются в открытом доступе). Таким образом, Истец приобрел право требования (дебиторскую задолженность), в том числе и по обязательству должника Крохиной М.М.

Ответчик с момента вселения в квартиру по 01.03.2014 г. ежемесячно пользовалась коммунальными услугами, предоставленными Управляющей компанией, но оплачивала их ненадлежащим образом. В период с 01.10.2010 г. по 01.03.2014 г. образовалась задолженность, которая составила сумму _ рублей.

Обязанность ответчика по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома предусмотрена жилищным действующим законодательством.

Истец просил суд взыскать с Крохиной Марии Михайловны в пользу ООО "Инвест- Недвижимость" задолженность в сумме _ рублей 84 копеек, пени в сумме _ рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ рублей 16 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представила.

Суд, с учётом требований ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судм постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Инвест- Недвижимость".

Ответчк Крохина М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. От получения извещения уклонилась. Руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Инвест- Недвижимость" по доверенности Ворфоломееву С.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решешия суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправлиьно применена норма материального права.

В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что 10.02.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Крохиной М.М. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская обл., г. _ (л.д. 11-13). 10.02.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Крохиной М.М. был заключён договор пользования вышеуказанной квартирой (л.д. 14-15).

25.02.2010 г. между ООО "УК "Управдом" и Крохиной М.М. был заключён договор управления многоквартирным домом в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

Согласно ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что 01.10.2010 г. между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и ООО "ГорУправДом" был заключён договор о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации_." в отношении мгногоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Планерная, к. 1, 2 и 9 (л.д. 20-25).

10.11.2014 г. между ООО "ГорУправДом" и ООО "Инвест-Недвижимость" был заключён договор уступки права требования по неисполненным денежным обязательствам физических лиц (л.д. 26-40).

Между тем, из данных документов не следует, что переданное право требования ООО "Инвест-Недвижимость" является задолженностью, в том числе Крохиной М.М., по оплате коммунальных услуг по квартире _ в г. _.

Договор управления многоквартирным домом был заключён между Крохиной М.М. и ООО "УК "Управдом", ООО "ГорУправДом" стороной данного договора не являлось.

Истцом не представлено доказательств того, что договор управления многоквартирным домом заключался между ООО "ГорУправДом" и Крохиной М.М. в отношении вышеуказанной квартиры. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что именно занимаемое ответчиком жилое помещение было передано в пользование Крохиной М.М.

В связи с чем, истцом не приведено доказательств того, что ответчик имеет обязательства перед истцом на основании договора или закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2010 года между ООО "ГорУправДом" и ЗАО "СУ-155" заключен договор о передаче домов в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвесторов до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом. До настоящего времени ООО "ГорУправДом" осуществляет управление, в частности, домом по адресу: Московская обл., мкр_.. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, а также организациями, оказывающими услуги по охране, вывозу мусора и др.

Из материалов дела также следует, что ответчица Крохина М.М. является собственнком без регистрации квартиры _, г.Химки М.О.

Согласно представленных документов, у ответчицы имеется задолженность по оплате за предоставленные услуги за период с 01.10.2010 г. по 01.03.2014 год в сумме _ руб.

Договор уступки прав требования от 10 ноября 2014 года, заключенный между ООО "ГорУправДом" в лице конкурсного управляющего, действующей на основании решения арбитражного суда, и ООО "Инвест-недвижимость", ни кем не оспорен и является действующим. Согласно приложения N 1 к Договора в качестве должника, в том числе, указана Крохина М.М.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

В силу изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное без учета юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчица, являясь собственником жилого помещения, своих обязательств, предусмотренных ст.153 ЖК РФ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняла.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Доказательств того, что задолженность отсутствует, ответчица суду не представила.

При указанных обстоятельствах с Крохиной М.М. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме _ рубля.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на подачу иска в сумме _ руб.48 коп. Расчет пени ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в отвечицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме _ руб.16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 января 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Крохиной Марии Михайловны в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме _ руб.84 коп., пени в сумме _ руб.48 коп., госпошлину в сумме _ руб.16 коп.

Председательствующий

Судьи