Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-22113/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора найма жилого помещения. Разъяснено фио, что с настоящим иском можно обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения,

установила:

фио обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к наименование организации о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., заключении договора найма жилого помещения о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., возмещении судебных расходов.

Исковое заявление было подано в суд по месту нахождения ответчика.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из заявленных истцом требований, где она просила расторгнуть договор найма жилого помещения (серия МСГ N 102 от 08 декабря 2006 года) о предоставлении истцу в бессрочное владение и пользование квартиры N 614, по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, дом 2, корп. 1, заключенный между фио и наименование организации, обязании заключить договор найма жилого помещения о предоставлении истцу в бессрочное владение и пользование квартиры N 608. по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, дом 2, корп. 1.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорной квартиры по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 2, корп. 1, что не относится к подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, суд, применив положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, правомерно вынес определение о возврате фио искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из смысла заявленных исковых требований фио имеется спор в отношении прав на недвижимое имущество, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно вынес определение о возврате фио искового заявления, поскольку местом нахождения недвижимости является территория, неподсудная Лефортовскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: