Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-22258/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Матлиной Г.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Костюкова Д.В.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года,

Которым постановлено: Взыскать с Костюкова Д.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _ руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. 15 коп.

установила:

ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" обратился в суд с иском к ответчику Костюкову Д..В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _ . Ответчик зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. По состоянию на 01.07.2015 г. задолженность по оплате коммунальных платежей составляла _ руб. 67 коп.

Истец, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил возражения, указал, что ему не правильно рассчитывают сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Костюков Д.В.

В судебное заседание не явился представитель ГБУ "Жилищник района Соколиная года", извещен. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Костюкова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, как постановленного без учета юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Из материалов дела следует, что ответчик Костюков Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, что подтверждается Единым жилищным документом, зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении.

ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" является управляющей компанией, оказывающей коммунальные услуги и выставляющей требования собственникам по оплате предоставленных услуг.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом суду представлена справка об оплате коммунальных услуг, выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, согласно которой задолженность ответчика за период с июля 2012 года по июнь 2015 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет _ руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период до настоящего времени не оплачена, расчет задолженности суд признал верным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

Так, судом при вынесении решения не учтено, что 07 ноября 2014 года состоялось решение Хорошевского районного суда по иску ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" к Костюкову Д.В. о взыскании задолженности. Согласно данного решения задолженность по оплате жилищно - коммунальных платежей у ответчика не установлена. Напротив, на дату 01 октября 2013 года у Костюкова Д.В. имелась переплата в сумме _ рубля. Данное решение ни кем не оспорено и вступило в законную силу.

Однако, в спорном периоде, согласно представленного истцом расчета, данная сумма переплаты не учтена. Суд первой инстанции также данную сумму из расчета задолженности не исключил, и не обосновал свои выводы.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 07 ноября 2014 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст.61 ГПК РФ оно имеет преюдициальное значение для данного спора, а периоды взыскания задолженности пересекаются, решение суда о взыскании с ответчика Костюкова Д.В. задолженности в размере _ руб.44 коп. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Учитывая, что на 01 сентября 2013 года у ответчика имеется переплата в сумме _ рубля, из суммы взыскания, заявленной истцом, данная переплата подлежит исключению.

Согласно, представленных квитанций и расчета истца с 09.2013 года по 06.2015 года за Костюковым Д.В. числится задолженность в сумме _ рубля. Из _ руб. надлежит вычесть _ руб., таким образом сумма задолженности составит _ руб.53 коп.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом ответчика, поскольку он не соответствует расчету истца. Довод Костюкова Д.В. о том, что ежемесячное начисление истцом производится неправильно, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он оспаривал в установленном законом порядке произведённые начисления по оплате жилищно-коммунальных платежей и данный расчет признан неверным.

Оплата ответчиком задолженности в сумме _ рублей не может быть принята во внимание, поскольку она произведена в октябре 2015 года, то есть за иной период, который не рассматривался судом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению. С Костюкова Д.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2013 года по 30.06.2015 года в сумме .. руб.53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, он составит _ руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2015 года изменить.

Взыскать с Костюкова Д. В.в пользу ГБУ "Жилищник района Соколиная гора" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере _ рубля, расходы по госпошлине в сумме _ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Председательствующий

Судьи