Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 33-22268/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н., при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Тархановской Н.Н. по доверенности Задненова С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ХХХ декабря 2015 года, которым постановлено:

отказать Тархановской ХХХв удовлетворении заявленных требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет,

установила:

Тархановская Н.Н. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить её на такой учет, мотивируя свои требования тем, что с ХХХгода она является пенсионером, но это не является основанием для лишения ее права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в то время как она имеет право на такую выплату.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель по доверенности Ваплеева Л.Ф. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Тархановской Н.Н. по доверенности Задненов С.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, суд не учел тот факт, что на момент увольнения со службы истец имела выслугу лет в календарном исчислении ХХХ лет 07 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - ХХХ год 07 месяцев 02 дня, а так же проживает и владеет жилой комнатной, жилой площадью ХХХкв.м., в ХХХкомнатной квартире N 2ХХХ коммунального заселения по адресу: ХХХ, других жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма истец не имеет, тогда как ответчиком учтено, что она проживает в ХХХ приватизированной квартире, общей площадью ХХХкв.м., а ее соседи по квартире признаны членами одной семьи, на каждого из которых рассчитан размер жилой площади ХХХкв. м.; заседание комиссии ФИСН России о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения состоялось по прошествии 1 года и 9 месяцев со дня подачи истцом рапорта и спустя 11 месяцев после предоставления подкомиссии УФСИН России по гор. Москве документов, необходимых решения данного вопроса, выводы комиссия являются циничными, изложенные факты - фальсифицированными, преднамеренно искаженными, чему суд не дал оценки; также ошибочными и не основанными на законе являются выводы комиссии ФСИН России о том, что истец для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения до ХХХгода должна была встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в федеральном органе исполнительной власти, в котором она проходила службу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Тархановской Н.Н. по доверенности Задненова С.В., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Павлова А.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе положениям ФЗ от 30 декабря 2012 года N 2ХХХ3-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и правил предоставления ЕСВ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ФКУ УК УФСИН России по гор. Москве от ХХХгода ХХХвнутренней службы Тархановская Н.Н. была уволена из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "б" ст.5ХХХ Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N4202-1, имея выслугу лет в календарном исчислении ХХХ лет 07 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - ХХХ год 07 месяцев 02 дня; постоянно зарегистрирована и проживает в комнате, жилой площадью ХХХкв.м., ХХХ квартиры N 2ХХХ коммунального заселения, ХХХкв.м., по адресу: ХХХ; ХХХгода Тархановская Н.Н. обратилась в подкомиссию УФСИН России по гор. Москве о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; решением Комиссии ФСИН России от ХХХ октября 20ХХХ года принято решение об отказе Тарахновской Н.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления Тарахновская Н.Н. не являлась ни действующим сотрудником, ни принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до ХХХгода.

Установив, что из уголовно-исполнительной системы Тархановская Н.Н. была уволена ХХХгода, обращение с заявлением о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения имело место быть только ХХХгода, то есть после увольнения, тогда как возможность подачи такого заявления лицами, уволенными со службы в уголовно-исполнительной системе, Правилами предоставления указанного единовременного пособия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, судом было учтено, что истец до своего увольнения обращалась в УФСИН России по гор. Москве с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и ей в этом было отказано в связи с отсутствием Постановления Правительства РФ, регулирующего правила предоставления такого пособия, данный отказ она не обжаловала.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании представленных по делу доказательств, сделаны с учетом требований законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты уволенным со службы гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральными органами исполнительной власти.

Следовательно, право на получение указанной выплаты имеют сотрудники, а также граждане, уволенные со службы, но либо принятые на учет в период прохождения службы, либо принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года.

В данном случае, на момент подачи рапорта истица не являлась полноправным сотрудником уголовно-исполнительной системы, в связи с чем на нее не распространялись все социальные гарантии, предусмотренные для действующих сотрудников УИС, каких-либо доказательств того, что истец до увольнения со службы обращалась с заявлением о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Данные выводы соответствуют части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 2ХХХ3 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающих, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий; право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Кроме того, ст. 6 того же Федерального закона предусматривает, что сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данной норме речь идет о лицах, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти до 01 марта 2005 года.

В силу ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были указаны в разд. II Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 19ХХХ4 года N 335, пунктами 11, 12 которых устанавливалось, что ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется на предприятиях, в учреждениях, организациях должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом; поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется на предприятиях, в учреждениях, организациях жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме, после этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Поскольку истцом суду не было представлено и доказательств того, что она до 01 марта 2005 года была принята на учет для улучшения жилищных условий, суд надлежаще счел решение Комиссии от ХХХ.10.20ХХХ года N 17 об отказе в постановке ее на учет законным.

При таких обстоятельствах, ссылки автора апелляционной жалобы на то, что при решении вопроса постановки на учет ответчиком учтено, что она проживает в ХХХ приватизированной квартире, общей площадью ХХХкв.м., а ее соседи по квартире признаны членами одной семьи, на каждого из которых рассчитан размер жилой площади ХХХкв. м., тогда как она владеет жилой комнатной, жилой площадью ХХХкв.м., в ХХХкомнатной квартире N 2ХХХ коммунального заселения, не имеют правового значения.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как иные доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32ХХХ, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ХХХ декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца Тархановской Н.Н. по доверенности Задненова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-2226ХХХ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 июня 2016 года

г. Москва

руководствуясь ст.ст.193, 199, 32ХХХ, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.