Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-22308/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

С участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Турлановой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Трушина В.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *.11.2013 N *** о снятии с жилищного учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***, Трушина В.Н., ***** года рождения.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Трушина В.Н., *** *** года рождения, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, т.е. с 2000 года.

установила:

Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах Трушина В.Н. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в обосновании которого указал следующее.

Трушин В.Н. на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы от *.08.2000 N *** был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Трушин В.Н. проживает в г. Москве с 1983 года, занимал койко-место в общежитии по ***.

После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

*октября 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Трушиным В.Н. заключен договор социального найма на комнату N 2 площадью жилого помещения 23.1 кв.м. пом. ***.

10 ноября 2013 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N** Трушин В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от **.11.2013 года N *** по снятию с жилищного учета и обязать ответчика восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве по категории "общие основания" с 10.08.2000 года.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам представленных в письменном виде возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Эльдаров А.М., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается списком отслеживания почтовых отправлений.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела Трушин В.Н., постоянно проживает в г. Москве с 1983 года, с 1994 года занимал койко-место в общежитии по ****.

10 августа 2000 года на основании распоряжения Главы районной управы района "Ярославский" Северо-Восточного административного округа г. Москвы N ***, Трушин В.Н. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N **.

После вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус дома как общежития был утрачен в силу закона и на него начал распространяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд установил, что 10 октября 2013 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Трушиным В.Н. был заключен договор социального найма на комнату N 2 площадью жилого помещения 23,1 кв.м. пом. ***

10 ноября 2013 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N* Трушин В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" был снят с жилищного учета, как обеспеченный жилой площадью свыше нормы предоставления площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г. установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Трушин В.Н., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, Трушин В.Н., принятый на учет в 2000 году, в нарушение закона был снят с учета в 2013 году по п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Ссылка Департамента городского имущества города Москвы на Закон г. Москвы N 29 как на основание для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признана законной.

На момент постановки Михайленко B.C. на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять Трушина В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом также установлено, что истец в настоящее время занимает комнату N 2 жилой площадью 18,5 кв.м., площадью жилого помещения 23,1 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире жилой площадью 30,6 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м. в доме, расположенном по адресу: ***, на условиях договора социального найма, заключенного между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что из представленных документов следовало, что занимаемое Трушиным В.Н. жилое помещение не имеет кухни. В результате заключения договора социального найма между Трушиным В.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы занимаемое им жилое помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, хотя бы и коммунального заселения, имеющей, помимо жилых помещений, такие места общего пользования, как кухня, а осталось по своему характеру общежитием.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Эльдарова А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: