Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-22384/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Агальцова А.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Агальцова А.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 07.01.1980 года по 31.08.1990 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области назначить Агальцову А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 29 августа 2015 года.

установила:

Агальцов А.М. обратился в суд с уточненным 21 сентября 2015 года иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области в котором просил признать решение комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 30 января 2015 года незаконным, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 07.01.1980 года по 31.08.1990 года в должности кровельщика по рулонной кровле и штучным материалам в СУ-75 треста "Мосотделстрой N1", обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29 августа 2015 года. В обоснование своих исковых требований указывает, что 10 ноября 2014 года он обратился в ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика от 30 января 2015 года (протокол N1/295) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, при этом в специальный стаж истца не был включен вышеуказанный период работы в связи с отсутствием сведений о работе с применением мастик и грунтовок.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя Суханова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 10 ноября 2014 года Агальцов А.М. обратился в ГУ - ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика от 30 января 2015 года (протокол N1/295) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, при этом в специальный стаж истца не был включен период его работы с 07.01.1980 года по 31.08.1990 года в должности кровельщика по рулонной кровле и штучным материалам в СУ-75 треста "Мосотделстрой N1" в связи с отсутствием сведений о работе с применением мастик и грунтовок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют лица - раздел ХХУ11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код позиции 290000а-13201 - кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

В силу п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено, что Агальцов А.М., 29.08.1959 года рождения, 07.01.1980 года был зачислен в СУ-75 теста "Мосотделстрой N1" кровельщиком по рулонной кровле и штучным материалам материалам 3 разряда, 01.11.1982 года ему присвоен 4 разряд кровельщика по рулонной кровле и штучным материалам, 01.07.1987 года установлен 3 разряд кровельщика по рулонным кровлям, 01.02.1990 года присвоен 4 разряд кровельщика по рулонной кровле, 01.06.1990 года присвоен 5 разряд кровельщика, 31.08.1990 года истец уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой от 02.09.2014 года NА-15, выданной объединенным архивом ОАО Холдинговая компания "Главмосстрой", по документам Специализированного управления N75 треста "Мосотделстрой-1" Главмосстроя Агальцов А.М. значится в должности кровельщика по рулонной кровле и штучным материала 3 разряда с 07 января 1980 года, присвоен 4 разряд кровельщика с 01 ноября 1982 года. Приказы о присвоении разрядов за 1987, 1990 г.г. в книгах приказов по кадровому составу отсутствуют. Уволен с 31 августа 1990 года. По лицевым счетам на зарплату значится в должности кровельщика. Работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. Совмещений профессий не имел, учебными и административными отпусками не пользовался. СУ-75 ликвидировано в результате банкротства в составе вышестоящей организации без правопреемника.

Как усматривается из приказов по Специализированному управлению N75 Треста Мосотделстрой N1 Агальцову A.M., как кровельщику, ежегодно предоставлялись шесть дней к отпуску за вредность.

Суд правильно пришел к выводу о неправомерности не включения спорного периода в специальный стаж, при этом, учел Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. "Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" ЕТКС выпуск N 3 предусматривалось следующее наименование профессии кровельщика - "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов". При этом иного наименования профессии кровельщика данное Постановление не допускало. Согласно СНиП 11-26-76 1980 г. "Кровли", действовавшим на момент 1988 - 1992 г.г., при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа кровли К-1 до К-12), предусматривалось обязательное применение мастик, а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа, учитывая, что характер и условия труда истца в спорный период соответствуют условиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о включении в подсчет стажа Агальцова А.М., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с 07.01.1980 года по 31.08.1990 года.

Также, учитывая, что с зачетом спорного периода общей продолжительностью 10 лет 07 месяцев 25 дней и льготного исчисления истец имеет необходимый стаж (более 10 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет, суд правильно пришел к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия по старости истцу подлежит назначению со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть при достижении возраста 56 лет - с 29 августа 2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 сентября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: