Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-22399/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. материал по частной жалобе представителя истца ООО "Крэйн" по доверенности Измухамбетовой А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Крэйн" к Березкину И.А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу его право обратиться в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

установила:

ООО "Крэйн" обратилось в суд с иском к Березкину И.А. о взыскании денежных средств, предъявив его по месту нахождения ответчика.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Крэйн" по доверенности Измухамбетова А.А. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.1 договора о предоставлении поручительства от *г., заключенного между ООО "Крэйн" и Березкиным И.А., предусмотрено, что споры из настоящего договора рассматриваются в суде по месту нахождения поручителя, юридическим адресом которого является *, что не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся поручителем, погасил задолженность ответчика перед АКБ "*" в сумме *долларов США. В дальнейшем, путем проведения переговоров, ООО "Крэйн" и Березкин И.А. достигли соглашения, пунктом 12 которого стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по данному соглашению, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту жительства должника - Березкина И.А.

Местом жительства ответчика является: *, что относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате иска заявителю нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: