Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-22580/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Бузарова М.С.

на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бузаровой А.М. удовлетворить.

Признать Бузарова М.С. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Признать Бузарова А.М., Бузарова А.М. не приобретшими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Бузарова М.С., Бузарова А.М., Бузарова А.М. с регистрационного учета по адресу: ***",

установила:

Бузарова А.М. обратилась в суд с иском к Бузарову М.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетних Бузарова А.М., Бузарова А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истец указала, что ответчик является её отцом, брак ответчика Бузарова М.С. с её матерью Бузаровой С.А. расторгнут ***г. После расторжения брака с ***г. до настоящего времени ответчик Бузаров M.С. на спорной жилой площади не проживает. Вступил в повторный брак, зарегистрировал на спорную жилую площадь своих несовершеннолетних детей Бузарова A.M., Бузарова A.M. от второго брака. Поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но в квартире длительное время не проживает, выехал из нее добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, в ремонте жилого помещения участия не принимает, личных вещей не имеет, а несовершеннолетние дети от второго брака Бузаров A.M., Бузаров A.M. на спорной жилой площади со дня регистрации с ***г., ***г.г. не проживают и не вселялись, истец просит суд признать Бузарова М.С. утратившим право пользования на жилое помещение, а несовершеннолетних Бузарова A.M., Бузарова A.M. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебное заседание ответчик Бузаров М.С. не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Сидорова С.В. представляющая интересы Бузарова М.С. и его несовершеннолетних детей в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бузаров М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Бузарова М.С., его представителя по доверенности Закеровой Х.А., истца Бузаровой А.М., ее представителя по доверенности Морозовой С.В. 3-х лиц Бузаровой С.А. и Бузарова К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пп. 2 п.4, п.5 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о слушании дела надлежащим образом, судебная коллегия определением от 08 июня 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Бузарова А.М. и ее представитель по доверенности Морозова С.В. поддержали заявленные исковые требования, в уточненном исковом заявлении истец указала, что ответчик Бузаров М.С. является ее отцом. Брак между ее отцом, Бузаровым М.С. и матерью Бузаровой С.А. был прекращён ***года решением Мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево города Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ***года.

Бузаров А.М., ***г. рождения, и Бузаров А.М., ***года рождения, являются несовершеннолетними детьми Бузарова М.С. от другого брака, их право пользования спорным жилым помещением является производным от права отца.

После расторжения брака с ее матерью ответчик Бузаров М.С. освободил жилое помещение, поскольку проживал с другой семьей. Бузаров А.М., Бузаров А.М. никогда не вселялись в жилое помещение по месту регистрации.

Ответчики не проживают в квартире, жилой площадью не пользуются, не несут бремя расходов по ее содержанию, а также не производят оплату предоставляемых коммунальных услуг.

Истица пояснила, что препятствия в пользовании жилым помещением ею и членами ее семьи ответчику не чинились, его непроживание в спорной квартире связано с добровольным выездом на постоянное проживание к жене Закеровой Х.А., где он и проживает с *** года по адресу: ***. Кроме того, ответчиком в период брака с Закеровой Х.А. была приобретена квартира по указанному адресу.

3-и лица на стороне истца Бузарова С.А. и Бузаров К.М. поддержали заявленные требования.

Ответчик Бузаров М.С. и его представитель по доверенности Закерова Х.А. иск не признали, предъявили встречный иск к Бузаровой А.М., Бузаровой С.А. и Бузарову К.М. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, передаче ключей от квартиры.

Свой встречный иск Бузаров М.С. обосновал тем, что квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлена ему в связи с работой на основании ордера на жилое помещение N*** от ***года, выданного ДЖМ г. Москвы ЦАО, является служебной.

Кроме него в квартире проживают и зарегистрированы его бывшая жена Бузарова С.А. и дети: Бузарова A.M.. и Бузаров К.М. В *** году ответчики, не поставив его в известность, в его отсутствие выехали из квартиры и вывезли все вещи, в том числе и ему принадлежащие. Поскольку в это время семья фактически распалась, в ***года брак с Бузаровой С.А. был расторгнут. В течение года он проживал в жилом помещении один и оплачивал коммунальные платежи. ***года году он заключил брак с Закеровой Х.А, у них родились сыновья: ***года Бузаров А., *** - Бузаров А., которые были зарегистрированы в указанной квартире с целью постоянного проживания в ней.

После расторжения брака с Бузаровой С.А. возникли конфликтные отношения, с детьми от первого брака отношения также испортились. В его отсутствие в *** года ответчики вернулись в спорную квартиру, поменяли замки и выбросили на площадку часть его вещей.

Ответчики всячески препятствуют его проживанию и проживанию его детей от второго брака в жилом помещении: он не имеет ключей от квартиры, каждые его попытки войти в квартиру со дня вселения в нее ответчиков заканчивались скандалами и вызовом милиции, его и его беременную жену доставляли в отдел милиции.

Опасаясь за здоровье своей жены и будущего ребенка он вынужден был снимать жилье, а после рождения первого ребенка временно выехал из г.Москвы, так как не имел достаточных денежных средств оплачивать аренду жилого помещения.

Спорная квартира необходима ему для проживания, поскольку он часто приезжает в Москву, но из-за конфликтных отношений в семье, отсутствия ключей от спорной квартиры и лишения его ответчиками доступа в жилое помещение, он вынужден проживать у своих родственников и друзей. Последний раз пытался войти в квартиру *** года, однако дверь ему не открыли. Разрешить вопрос путем переговоров не представляется возможным. Другого жилого помещения на праве собственности либо по договору найма не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, 3-х лиц, свидетелей, судебная коллегия находит, что иск Бузаровой А.М. подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Бузарова М.С. - отклонению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодека случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Квартира относится к муниципальному жилому фонду. Согласно копии финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы стороны, 3-и лица и несовершеннолетние дети ответчика от второго брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака от *** года сер. ***N*** Брак между родителями истца Бузаровым М.С. и Бузаровой С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N201 района Кунцево г.Москвы от 29 декабря 2007 года. Запись акта о расторжении брака в органах ЗАГС произведена ***года.

Как следует из объяснений сторон, 3-х лиц, допрошенных по делу свидетелей, искового заявления и встречного искового заявления ответчика, ответчик в спорной квартире не проживает с *** года и по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер не нашли подтверждения в при рассмотрении настоящего спора.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что с 2008 года он в г.Москве не работает.

Ответчик Бузаров М.С. вступил в зарегистрированный брак с Закеровой Х.А. ***года, брак зарегистрирован в Управлении ЗАГС г.Дзержинска Нижегородской области. (л.д.70). Согласно записи акта о рождении N*** Бузаров А.М. родился ***года. Адрес матери указан: ***.(л.д.67). Согласно записи акта о рождении N*** Бузаров А.М. родился *** года в г.Дзержинске Нижегородской области. Адрес матери указан тот же. Из пояснений ответчика, его представителя, истца и третьих лиц следует, что ответчик, его супруга и несовершеннолетние дети проживают вместе одной семьей все годы со дня создания семьи.

Из представленного в дело брачного договора от *** года следует, что супруги Бузаров М.С. и Закерова Х.А. приобретают квартиру по строительному адресу *** на основании договора участия в долевом строительстве от *** года на имя супруги Закеровой Х.А. на ее личные денежные средства.

Из представленной в дело справки председателя ТСН "ТСЖ квартал молодежный" усматривается, что Бузаров М.С., Бузаровы А.М. и А.М. имеют временную регистрацию в период с ***года по день выдачи справки- *** года по адресу: *** (л.д.193).

Согласно сообщению из Городской поликлиники N*** г. Москвы, ответчик согласно медицинской документации за медицинской помощью с ***г. не обращался, Бузаровы А.М., А.М. в регистре прикрепленного населения поликлиники не числятся (л.д.48).

Согласно ответу на запрос из МВД России ГУВД по г. Москве УВД ЗАО г. Москвы, Бузаров М.С. фактически не проживает по адресу: *** с ***г.(л.д.42).

Из представленного в дело отчета по счету карты Сбербанка России, принадлежащей Бузаровой С.А., за период с ***года по ***года усматривается, Бузаровой С.А. регулярно производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из дела, ответчик расходы по содержанию квартиры и оплате за коммунальные услуги не нес. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение им обязанности оплате за квартиру и по коммунальные услуги ответчиком не представлены и на наличие таковых он не ссылался.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции допрошены свидетели: Матросова Л.В., Башаева Ю.Р., Спирина Л.А., Чикина Г.Н. Свидетель Морозова Л.В. показала в судебном заседании 14 июня 2016 года, что является соседкой семьи Бузаровых, в доме проживает с 90-х годов, с семьей Бузаровых общается с *** года. Последние 7-8 лет в квартире проживает Бузарова С.А. с дочерью Бузаровой А.М. и сыном Бузаровым К.М.; Бузаров К.М. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, в квартире она бывает где-то один раз в месяц. Знает, что Бузаров М.С. ушел из семьи, брак расторг и им не помогает.

Свидетель Башаева Ю.Р. показала суду, что является близкой подругой истца Бузаровой А.М. с детства, общаются каждый день. В квартире истца проживают уже 7-8 лет трое: Бузарова А.М. -истица, Бузарова С.А., Бузаров К.М. Папу Бузаровой А.М. знает, но давно не видела, с момента развода. Знает, о том, что у Бузарова М.С. есть еще двое сыновей, но их никогда не видела, в спорной квартире они никогда не проживали(л.д.206).

Из показаний допрошенной в судебном заседании 12 июля 2016 года в качестве свидетеля Спириной Л.А. следует, что она проживает в одном доме с Бузаровыми, они занимают квартиру N ***, она занимает квартиру N***, дружит с Сарой, приходит в квартиру к ним раз в неделю, видятся каждый день. Бузаров не проживает в квартире с *** года, его никто не выгонял. В ***года она его видела, когда из окна кухни он выносил мягкую мебель. С детьми от первого брака он отношения не поддерживает, с праздниками не поздравляет, на дни рождения не приезжает.

Свидетель Чикина Г.Н. показала, что Семью Бузаровых знает, с Бузаровым М.С. работали вместе в ЖЭКе с *** года. Бузаров работал в ЖЭКе до *** или *** года. В спорной квартире Бузаров М.С. не проживает с *** года, уехал на Родину, с его слов свидетель знает, что он уехал из-за семейных разборок, развелся, потом женился. После *** года Бузаров М.С. приходил прописывать детей от второго брака. Знает, что осенью Бузарова М.С. и его беременную жену из спорной квартиры забирала полиция, в каком году, точно не помнит, было давно. Почему их забирали, не помнит, т.к. было давно.

Из показаний допрошенных в судебном заседании 18.05.2015 г. свидетелей Харламова Л.Н., Аллазова С.А.о., исследованных судебной коллегией, усматривается факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с *** г. Свидетели также пояснили, что никаких попыток к вселению ответчик не предпринимал, несовершеннолетних детей ответчика на спорной жилой площади не видели, они там не проживали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и при системном применении, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, его длительное отсутствие не носит временный характер, поскольку он не проживает в квартире добровольно, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет в течении 7-8 лет, в ремонте не участвует, попыток к вселению не предпринимал. Применяя приведенные нормы материального права и учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия находит, что исковые требования о признании ответчика Бузарова М.С. утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению. Из материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что несовершеннолетние дети ответчика от второго брака Бузаровы А.М. и А.М. в спорную квартиру не вселялись и не проживали, в связи с чем, не приобрели права пользования жилой площадью в спорной квартире, поэтому иск о признании несовершеннолетних Бузаровых А.М. и А.М. не приобретшими права на жилую площадь подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что его и его беременную вторую жену в *** года забирали в милицию со спорной квартиры, не могут явиться основанием для отказа в иске о признании его утратившим права на жилую площадь, поскольку судом исследованы обстоятельства не проживания ответчика, имевшие место после указанных ответчиком событий.

Доводы ответчика о том, что истец и третьи лица чинят ему препятствия к вселению и пользованию жилым помещением не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Ответчиком не представлены в дело доказательства о том, что он обращался в соответствующие инстанции либо в правоохранительные органы за период своего не проживания в квартире о том, что у него не имеется какое-либо место жительства, а истцы не впускают его в квартиру. Как следует из материалов дела попыток ко вселению ответчик не предпринимал. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании и передаче ключей.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании ответчика утратившим права на жилую площадь, а его несовершеннолетних детей не приобретшими права на жилую площадь в спорной квартире, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту проживания по адресу: ***. В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым указать в резолютивной части решения о том, что данное решение является основанием для снятия ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета места жительства.

Исходя из изложенного и Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменить, постановить новое решение, которым: Иск Бузаровой А.М. к Бузарову М.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бузаровых А.М. и А.М.удовлетворить.

Признать Бузарова М.С. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ***.

Признать Бузарова А.М., Бузарова А.М. не приобретшими права пользования на жилую площадь по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Бузарова М.С., Бузарова А.М., Бузарова А.М. с регистрационного учета места постоянного жительства по указанному адресу: ***.

Бузарову М.С. в удовлетворении встречного иска к Бузаровой А.М., Бузаровой С.А., Бузарову К.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: