Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22701/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Б.О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" в пользу Б.О.Н. компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы, связанные с оплатой подготовки иска и документов, в размере _ руб.

В удовлетворении исковых требований Б.О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, затрат на приобретение одежды для работы, - отказать.

установила:

Истец Б.О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Алькор и Ко", в котором просила взыскать оставшуюся невыплаченную заработную плату в размере _ руб., компенсацию за отпуск в размере _ руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за период с 31 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года в размере _ руб., затраты на приобретение "формы одежды" для работы в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., затраты на изготовление искового заявления и копий документов в размере _ руб., указав, что 05 августа 2015 года она приступила к работе в качестве продавца-консультанта в магазине "Лэтуаль" в торговом центре, расположенном по адресу: Москва, ул.Кировоградская, д.13 "а", в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО "Алькор и Ко". При трудоустройстве истцу в отделе кадров гарантировали, что на период испытательного срока заработная плата будет составлять _ руб. в месяц, в трудовом договоре был установлен должностной оклад в размере _ руб. В сети Интернет размещена информация о размере заработной платы в размере _ руб. _ августа 2015 года ей был перечислен аванс в размере _ руб. После увольнения 01 сентября 2015 года Б.О.Н. было выплачено _ руб., а всего за фактически отработанный месяц истцу было выплачено _ руб., что меньше минимального размера оплаты труда в г.Москве.

В нарушение ч.2 ст.91 ТК РФ ее трудовой день в магазине длился с 09 час. 30 мин. до 22 час. Б.О.Н. отработала 1 месяц, 14 смен, с 28 августа 2015 года на 29 августа 2015 года в магазине проводилась акция "Ночь распродаж" и рабочий день длился с 09 час. 30 мин. до 23 час. Для работы в магазине ей пришлось купить "форменную одежду" - черные брюки и белую блузку на сумму _руб. В течение рабочего дня было запрещено сидеть, читать, разговаривать по сотовому телефону, ссылаясь на наложение штрафов, не было нормальных условий для переодевания, приема пищи. 28 августа 2015 года Б.О.Н. написала заявление об увольнении с 31 августа 2015 года.

В судебном заседании истец Б.О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Балакина Т.С. и Маркуш Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Б.О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика Балакину Т.С. и Маркуш Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со т. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании приказа ООО "Алькор и Ко" N 424/27 от 05 августа 2015 года Б.О.Н. была принята на работу на должность продавца-консультанта с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом _ руб., с которым истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

05 августа 2015 между Б.О.Н. и ООО "Алькор и Ко" был заключен трудовой договор N 86575 на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на должность продавца-консультанта по основному месту работы, ей установлен должностной оклад в размере _руб. в месяц.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.1 трудового договора по решению руководства и при финансовой возможности организации возможна выплата премии, согласно Положению о премировании. Работнику устанавливается суммированный в год режим рабочего времени по графику: 1 из расчета 40-часовой рабочей недели, с продолжительностью рабочего дня не более 11 часов.

05 августа 2015 года между Б.О.Н. и ООО "Алькор и Ко" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому стороны согласовали условия труда, трудовую функцию.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением о премировании, графиками сменности на год Б.О.Н. была ознакомлена под роспись 05.08.2015 г.

Из табеля учета рабочего времени за август 2015 года следует, что с 05 августа 2015 года Б.О.Н. фактически отработала 14 рабочих дней, что составляет 154 рабочих часа, доказательств, опровергающих данные сведения, стороной истца не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

28 августа 2015 года Б.О.Н. подала заявление об увольнении с 31 августа 2015 года.

Приказом N 478/58 от 31 августа 2015 года Б.О.Н. уволена из ООО "Алькор и Ко" по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 31.08.2015 г, с которым истец ознакомилась 31.08.2015 г.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетного листка за август 2015 года Б.О.Н. начислено и выплачено - оклад за фактически отработанное время с 05 августа 2015 года по 31 августа 2015 года в количестве 14 дней в размере _ руб., компенсация за дни неиспользованного отпуска в количестве 2,33 дня в размере _ руб.

Факт получения указанный денежных средств истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы и иных выплат, поскольку размер заработной платы был установлен трудовым договором, указан в приказе о приеме на работу, с чем Б.О.Н. согласилась.

Доказательств тому, что размер заработной платы был согласован с работодателем в размере _ руб. стороной истца не представлено, ссылка на распечатку с сайта в сети Интернет, обоснованно признана судом недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 16 октября 2015 года работодателем был произведен перерасчет заработной платы, истцу перечислена премия в размере _ руб., произведено доначисление компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере _ руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере _ руб. _ коп., за вычетом НДФЛ на общую сумму _ руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениям.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении работодателем положений ст.140 Трудового кодекса РФ, поскольку причитающиеся работнику выплаты, в день увольнения были произведены не в полном объеме.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением суда требования истца удовлетворены частично, поэтому у суда в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ имелись правовые основания для взыскания в ее пользу судебных расходов в размере _ руб.

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона, исследованных доказательствах.

Рассматривая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением "форменной одежды" не имеется, поскольку доказательств того, что при трудоустройстве на работу на Б.О.Н. работодателем была возложена обязанность по приобретение форменной одежды не представлено, как и не представлено доказательств самого факта ее приобретения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: