Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22735/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио кызы, фио огли, фио, фио, фио, фиоС.-А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лукашиной В., фио, фио, фио, фио, фио о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес:

Аббасова Этибара Сафар оглы, Аббасову Севиндж Гасан кызы, Азадова Габила Гачай огли, Аскерова Рашада Вагиф оглы, Бабаева Тахира Вилаят оглы, Багдасаряна Аркади Ашотовича, Бахарчиеву Дагман Саид-Аминовну, Гулиева Фейруза Илтифат оглы, Гюльмалиева Ильхама Гульмалы оглы, Ильягуева Урила Натаншалмиевича, Ильягуева Авраама Уриловича паспортные данные, Ильягуева Нуваха Уриловича, Ильягуеву Палину Гавриловну, Ильягуеву Хану Уриловну, Исмаилова Наримана Алисахиб оглы, Лукашину Викторию, Мамедова Явара Гасана оглы, Насриеву Шоиру Рустамовну, Хатамова Рухама Хатамовича, Щербакова Анатолия Анатольевича, Эфендиева Рамиля Замудиновича.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда является для Отделения УФМС России по г. Москве основанием для снятия Аббасова Этибара Сафар оглы, Аббасову Севиндж Гасан кызы, Азадова Габила Гачай огли, Аскерова Рашада Вагиф оглы, Бабаева Тахира Вилаят оглы, Багдасаряна Аркади Ашотовича, Бахарчиеву Дагман Саид-Аминовну, Гулиева Фейруза Илтифат оглы, Гюльмалиева Ильхама Гульмалы оглы, Ильягуева Урила Натаншалмиевича, Ильягуева Авраама Уриловича паспортные данные, Ильягуева Нуваха Уриловича, Ильягуеву Палину Гавриловну, Ильягуеву Хану Уриловну, Исмаилова Наримана Алисахиб оглы, Лукашину Викторию, Мамедова Явара Гасана оглы, Насриеву Шоиру Рустамовну, Хатамова Рухама Хатамовича, Щербакова Анатолия Анатольевича, Эфендиева Рамиля Замудиновича

с регистрационного учета по адресу: адрес

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что он приобрел квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2015 г. В квартире зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает прежний собственник квартиры - фио Кроме того, в квартире зарегистрированы по месту жительства также и другие лица, которые в квартире не проживают, их фактическое местонахождение не известно.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Аббасова Этибара Сафар оглы, Аббасову Севиндж Гасан кызы, Азадова Габила Гачай огли, Аскерова Рашада Вагиф оглы, Бабаева Тахира Вилаят оглы, Багдасаряна Аркади Ашотовича, Бахарчиеву Дагман Саид-Аминовну, Гулиева Фейруза Илтифат оглы, Гюльмалиева Ильхама Гульмалы оглы, Ильягуева Урила Натаншалмиевича, Ильягуева Авраама Уриловича, Ильягуева Нуваха Уриловича, Ильягуеву Палину Гавриловну, Ильягуеву Хану Уриловну, Исмаилова Наримана Алисахиб оглы, Лукашину Викторию, Мамедова Явара Гасана оглы, Насриеву Шоиру Рустамовну, Хатамова Рухама Хатамовича, Щербакова Анатолия Анатольевича, Эфендиева Рамиля Замудиновича; выселить Щербакова Анатолия Анатольевича из квартиры по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, судебные извещения возвращены отделением связи по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение в получении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отделения по адрес ОУФМС России по городу Москве в адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики фио, фио кызы, фио огли, фио, фио, фио, фиоС.-А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Лукашина В., фио, фио, фио, фио, представитель третьего лица в заседании судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив возражения на апелляционную жалобу прокурора, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, учитывая мнение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фиоГ.-о является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС N 153788. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 11.02.2015 г., заключенного между фиоГ.-о и фиоТ.-о.

Ранее указанная квартира принадлежала фио, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 77-АР N 689036.

Согласно выписки из домовой книги от 18.11.2015 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик фио как бывший собственник квартиры, остальные ответчики - на основании договора безвозмездного пользования.

24 ноября 2015 г. истец направил ответчикам, зарегистрированным на основании договора безвозмездного пользования, извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, что подтверждается квитанциями об отправке ценных писем и описями вложения.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 07.07.2014 г., заключенного между фио и фиоТ.-о продавец фио обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательства, суд пришел к выводу о том, что право пользование фио прекратилось в момента отчуждения фио спорного жилого помещения фиоТ.-о., регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем требования фио в части о прекращении права фио на спорное жилое помещение, выселении его из указанной квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя в остальной части исковые требования фио о. , суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Поскольку фио о. в соответствии с требованиями ст. 699 ГК РФ известил ответчиков об отказе от заключенных с ними договоров безвозмездного пользования квартирой, однако ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, требования фиоГ.-о. о прекращении права пользования данных ответчиков спорной квартирой основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклоняет с учетом нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате судебного заседания, назначенного на 24 марта 2016 года, было направлено фио по адресу регистрации, судебное уведомление не было получено ответчиком и вернулось в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д. 65).

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению фио о слушании дела судом приняты, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: