Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22751/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Орловой И.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Орловой Ирине Геннадьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" с Орловой Ирины Геннадьевны сумму долга по Кредитному договору N ********** от ******** года в размере ********рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Орловой Ирине Геннадьевне, расположенную по адресу:**********, общей площадью ***кв.м.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ******рублей.

Взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" с Орловой Ирины Геннадьевны расходы по госпошлине в размере ****** рублей,

установила:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Орловой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ******* от ******** по состоянию на 06.08.2015 в размере ***** руб. *** коп., об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:********************, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 03 июля 2008 года между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Орловой И.Г. был заключен кредитный договор N*************, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме ********* руб. сроком по 30 июня 2011 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15.5% годовых. Дополнительным соглашением N 3 от 16.01.2011 к кредитному договору N ******** от 03.07.2008, срок пользования кредитными средствами составляет *** месяц *** дней с даты заключения кредитного договора, т.е. до 31.12.2026 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере ** % годовых. Согласно п 1.3 дополнительного соглашения N ** от**** , кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в собственность Орловой И. Г. жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ************ В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям, а именно: *******руб. ежемесячно в последний день текущего месяца, под *****% годовых кроме последнего платежа. Размер ежемесячного платежа в размере ********* руб. устанавливается с 01.02.2012. За период с 03.07.2008 по 25.02.2015 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму ********* рублей **** коп. В ходе погашения текущей задолженности ответчик неоднократно допускал нарушения по срокам платежей и размерам вносимых платежей. Таким образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик надлежащим образом не исполнял. 22.08.2013 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени. Данное требование ответчиком не выполнено.

27.01.2012 АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (ИНН *********) был переименован в ОАО "МТС-Банк" (ИНН*********). 08.12.2014 ОАО "МТС-БАНК" переименовано в ПАО "МТС-БАНК".

Представитель истца ПАО "МТС-БАНК" по доверенности Тихонов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, на удовлетворении иска настаивал, просил суд установить начальную продажную цену вышеуказанного объекта для реализации путем продажи с публичных торгов в размере***% от рыночной стоимости в сумме *********рублей; в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Орлова И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что просрочка по кредиту имеется, задолженность по кредиту ею выплачивается, в связи с чем оснований для досрочного истребования кредита не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Орлова И.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на то, что при рассмотрении дела суд не установил, какие нарушения условий кредитного договора, были допущены ответчиком. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции должен учесть, что после решения суда ею были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ***** руб., которые должны быть учтены.

Ответчик Орлова И.Г. в судебное заседание суда апелляционной явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности Цыбина Ю.В. в заседание коллегии явилась, против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Орлову И.Г., представителя истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности Цыбину Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июля 2008 года между АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" и Орловой И.Г. заключен кредитный договор N ИРК-14-105/08/МО.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме **********рублей сроком по 30 июня 2011 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере *** % процентов годовых.

Дополнительным соглашением N ** от 16.01.2011 к кредитному договору N ************ от***** г.., срок пользования кредитными средствами сторонами определен - 221 месяц 28 дней с даты заключения кредитного договора, т.е. до 31.12.2026 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере **% годовых.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения N *** от 16.01.2011, кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в собственность Орловой И. Г. жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***********, состоящего из одной жилой комнаты, имеющего общую площадь ** кв.м., в том числе жилую площадь *** кв.м.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления истцом денежных средств на счет N***********, открытый в АКБ "МБРР" (ЗАО) на имя заемщика.

Судом установлено, что кредитные средства были перечислены истцом на счет заемщика 03.07.2008, тем самым банк выполнил принятые на себя обязательства.

В силу п.п. 4.1.3 кредитного договора право залога банка на указанный выше объект удостоверено закладной от 07.02.2012.

В соответствии с разделом 4 закладной и условий кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) и начисленных процентов по частям, а именно: ********* руб. ежемесячно в последний день текущего месяца, под ****% годовых кроме последнего платежа. Размер ежемесячного платежа в размере ********руб. устанавливается с 01.02.2012.

За период с 03.07.2008 по 25.02.2015 в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком были произведены платежи на общую сумму *** руб. ** коп.

Материалами дела подтверждается, что в ходе погашения текущей задолженности ответчик неоднократно допускал нарушения по срокам платежей и размерам вносимых платежей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пп. "б", "г" п. 4.4.1 дополнительного соглашения 3 к кредитному договору, закладной, при просрочке ответчиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

22.08.2013 банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и уплате соответствующих сумм пени.

Однако, требование банка ответчиком не выполнено.

По состоянию на 06.08.2015 задолженность по кредитному договору КД N *********** от 03.07.2008 составляет: просрочка по основному долгу ********* руб., не уплачено штрафов/пеней ****** рублей, а всего ********* руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору КД N ****** от 03.07.2008 в размере ***** руб., а также применительно к положениям ст.ст. 348-350 ГК РФ пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Орловой И.Г., расположенную по адресу:*************** , и установлении ее начальной продажной цены в размере **% рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в отчете N **** от 23.10.2015, 4 951 200, 00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом также взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении вышеприведенных норм права и сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не установил, какие нарушения условий кредитного договора, были допущены ответчиком, основанием к отмене решения суда не являются. Материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждается, что ответчиком, начиная с 22.08.2013 в течение 12 месяцев, было допущено более трех просрочек платежей, что дает право банку досрочно истребовать кредит.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что после решения суда ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере **** руб., которые должны быть учтены, отмену или изменение решения суда не влечет, поскольку данные платежи могут быть учтены при исполнении решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Орловой И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: