Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-22793/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н., при секретаре ХХХ Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Никатина А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить,

определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ХХХ, в размере ХХХ доли за Прыщенко ХХХ, ХХХ доли за Харитоновой ХХХ, прекратив право совместной собственности на указанную квартиру,

установить факт принятия Харитоновым ХХХнаследства после смерти матери Прыщенко ХХХ, умершей ХХХг.,

признать за Харитоновым ХХХправо собственности на ХХХ доли квартиры N 8, расположенной в доме ХХХ, в порядке наследования по закону после смерти матери Прыщенко ХХХ, умершей ХХХг.,

установила:

Харитонов В.И. обратился в суд с иском к Департамента городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти 19.08.2003 г. матери Прыщенко (Харитоновой) А.П., признании права собственности на квартиру ХХХпо адресу: ХХХ8, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ему, его матери Прыщенко А.П., внучке Харитоновой О.В. принадлежит на праве общей совместной собственности указанная выше квартира. После смерти матери он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство в виде данного жилого помещения, произвел в квартире ремонт, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает расходы по содержанию квартиры. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом г.Москвы отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Власенко В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Харитонова О.В. в суде против удовлетворения требований истца не возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Никатин А.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, со дня открытия наследства и до дня подачи настоящего иска прошло более установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, при этом, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам; также истцом не представлено доказательств того, что он фактически вступил во владение спорной квартирой, с учетом того, что на момент открытия наследства и по настоящее время истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: гор. Москва, Самаркандский б-р, д. 6, корп. 2, кв. 203.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела по правилам ст.113 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей истца по доверенности Власенко В.И. и по ордеру адвоката Филиной Т.Н., которые сочли обжалуемое решение суда законным и обоснованным, обсудив приведенные выше доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст.218, п. 3 ст. 244, п. 1 ст. 245, ст. 1141 - 1145, ст. 1148 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.1 ст.6 и п.1 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании представленных в материалы дела доказательств судом надлежаще установлено, что однокомнатная квартира ХХХв доме 1 корпуса 9 по ул. Короленко гор. Москвы, общей площадью 30,8 кв. м., жилой площадью 20,4 кв.м., на праве общей совместной собственности принадлежала Прыщенко А.П. и Харитоновой О.В., что подтверждается копией представленного в материалы дела договора передачи от 15.07.1998 г. N ХХХ(л.д. 12), копией свидетельства о собственности на жилище N 1569186 от 05.08.1998 г. (л.д. 11); с 1990 года в данной квартире по месту жительства были постоянно зарегистрированы Прыщенко А.П., 05.01.1925 года рождения, Харитонов В.В., 03.05.1970 года рождения, и Харитонова О.В. 29.06.1991 года рождения (л.д. 16-17), истец Харитонов В.И. является сыном Харитоновой (с 22.10.1962 г. Прыщенко) А.П. (л.д. 21), которая 19.08.2003 г. умерла, в связи со смертью была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, завещания не оставила; согласно сообщения нотариуса г. Москвы Заграя И.Л., наследственных дел к имуществу Прыщенко А.П. не открывалось (л.д. 47); постановлением и.о. нотариуса Ратиани В.Ш. Ратиани Н.В. от 30.12.2008 г. Харитонову В.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ХХХг. матери Прыщенко А.П. в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства и невозможностью во внесудебном порядке разрешить вопрос о фактическом принятии им наследства после смерти матери (л.д.24).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Харитонов В.В., который пояснил суду, что в спорной квартире проживала его бабушка Прыщенко А.П., после смерти которой в декабре 2003 года в квартиру переехал его отец Харитонов В.И., который фактически стал проживать в ней и пользоваться всем находящимся в ней имуществом, оснований не доверять показаниям которого у суда первой инстанции не имелось, и показания которого согласуются с пояснениями, данными в ходе судебного заседания третьим лицом Харитоновой О.В., которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, оцененные судом в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующими о том, что истец совершил действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Установив, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности Прыщенко А.П. и Харитоновой О.В. без определения долей, Прыщенко А.П. умерла ХХХг., после её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из ХХХ доли на указанную квартиру, истцом Харитоновым В.И., приходящимся наследодателю сыном, предприняты все действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери, других наследников к ее имуществу, в том числе, имеющих право на обязательную долю, не имеется, наследственное дело к имуществу Прыщенко А.П. не открывалось, в установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с ухудшением состояния своего здоровья, кроме того, он полагал, что фактически принял наследство после смерти своей матери, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, ст.ст.1152, 1152 ГК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу которых, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для принятия наследства после смерти его матери Прыщенко А.П., не представления доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было установлено, что наследство после смерти своей матери истец принял фактически, за счет личных сбережений осуществив ремонт квартиры, вселившись в нее, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, пользуясь оставшимся после смерти матери холодильником, телевизором, мебелью, посудой и другим находящимся в жилом помещении имуществом как своим собственным.

В то же время, учитывая положения абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления, судебная коллегия в данном случае полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его указанием на признание права собственности на ХХХ доли квартиры ХХХпо адресу: гор. Москва, ул. Короленко, д. 1, корп. 9, за Харитоновой О.В., поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, определены доли Прыщенко А.П. и за Харитоновой О.В. в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, установлено фактическое принятия наследства Харитоновым В.И. после смерти матери Прыщенко А.П., тогда как резолютивная часть решение не содержит указания на признание за Харитоновой О.В. права собственности на другую ХХХ доли квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2015 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание права собственности на ХХХ долю квартиры за ХаритоновойО.В.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск Харитонова В.И. удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру ХХХпо адресу: ХХХ, по ХХХ доли за Прыщенко ХХХ и за Харитоновой ХХХ.

Установить факт принятия Харитоновым ХХХнаследства после смерти ХХХг. матери Прыщенко ХХХ.

Признать право собственности на ХХХ доли в праве собственности на квартиру ХХХпо адресу: ХХХ, за Харитоновым ХХХв порядке наследования по закону после смерти ХХХг. матери Прыщенко ХХХ.

Признать право собственности на ХХХ доли в праве собственности на квартиру ХХХпо адресу: ХХХ, за Харитоновой ХХХ.

Решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности на квартиру ХХХпо адресу: ХХХПрыщенко ХХХ и за Харитоновой Ольги Вячеславовны, и регистрации права собственности по ХХХдоли в праве собственности на данную квартиру за Харитоновым ХХХи за Харитоновой ХХХ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Никатина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ефремов С.А.

Дело N 33-22793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 июня 2016 года г. Москва

иск удовлетворить,

установить факт принятия Харитоновым ХХХнаследства после смерти матери Прыщенко ХХХ, умершей ХХХг.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск Харитонова В.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Харитоновым ХХХнаследства после смерти ХХХг. матери Прыщенко ХХХ.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.