Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-22802/16

"16" июня 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

материал по частной жалобе ИФНС России N 10 по г.Москве на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г., которым постановлено: в принятии искового заявления ИФНС России N 10 по г. Москве к Вербицкому Ю.С., о возложении на руководителя ООО "***" субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства - отказать.

Разъяснить заявителю право разрешить спор по заявленным требованиям в порядке административного судопроизводства и обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

установила:

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилось в суд к Вербицкому Ю.С. о возложении на руководителя ООО "***" субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства.

Судом постановлено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России N 10 по г. Москве.

Не согласившись с указанным определением Сергеевым С.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилось в суд к Вербицкому Ю.С. о возложении на руководителя ООО "***" субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства.

Отказывая в принятии заявления суд руководствовался на ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указав что его исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

При этом указал, что как следует из искового заявления итсец просит в зыскать с ответчика убытки понесенные в ходе производства по делу о банкротстве ООО "***", сославшись на п.3ч.3 ст. 1 КАС РФ.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Обязанность судов общей юрисдикции рассматривать подобного рода требования нашла свое отражение в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.06.2014 года.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: