Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-22807/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре Гергиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Широва О.Н. по доверенности Серых Е.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать Широву ХХХв удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, об обязании поставить на учет,

установила:

Широв О.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным действия об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании поставить на учет, указывая на то, что комиссией в вынесенном решении об отказе в постановке на учет не приведено ни одного законного основания, в то время как им представлены все необходимые документы.

Истец Широв О.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в суде иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которым, истец нарушил порядок обращения в Комиссию ФСИН по вопросу постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не обратившись в Комиссию территориального органа по месту прохождения службы.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Широва О.Н. по доверенности Серов Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым Широв О.Н. обратился в Комиссию ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложенными к нему документами, которые неправомерно были возвращены, что свидетельствует о том, что истцу в постановке на учет для получения единовременной выплаты истцу фактически было отказано, что является незаконным, так как за истцом сохраняется право на единовременную социальную выплату, он состоит на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты с 09 марта 2000 года; также судом не учтено, что истцом при подаче заявления были представлены все необходимые документы, удостоверенные нотариусом в соответствии с требованиями п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369; ранее он уже обращался с заявлением в ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако документы 16 декабря 2013 года ему были возвращены по формальным основаниям.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещённых о времени и месте разбирательства дела по правилам ст.113 ГПК РФ, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Павлова А.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Широв О.Н. ХХХгода обратился в ФСИН России с заявлением и приложенными к нему документами по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; письмом ФСИН России от 23.10.2015 года N исх-ХХХдокументы были возвращены заявителю со ссылкой на то, что подача документов для постановки на учет для получения единой социальной выплаты производится в соответствии с Приказом ФСИН России от 16.10.2015 N 550, при наличии условий и оснований Широв О.Н. вправе обратиться в Комиссию территориального органа по месту прохождения службы для рассмотрения вопроса постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями представителей сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем обязания ФСИН России поставить его на учет не предусмотрен законом, тогда как предметом оценки судом является принятое решение Комиссии ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, с учетом требований законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ФСИН России решения об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не принималось, доказательств обратного представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, пакет представленных истцом документов возращен ему, в связи с чем законным и обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных к ФСИН России требований о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия на учет истца для получения единовременной социальной выплаты.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований в постановке на учет предметом судебного разбирательства являться не может, поскольку рассмотрение вопросов предоставления единовременной социальной выплаты законодательством возложено на уполномоченные органы, в данном случае на комиссию ФСИН России, подменять компетенцию данных органов суд не может.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на приказ ФСИН России от 16.10.2014 N 550, которым утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, который полномочия по рассмотрению данных вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы возлагает на следующие комиссии: комиссия ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам УИС, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и комиссии территориальных органов ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях УИС, а также сотрудникам УИС, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и которые осуществляют, в том числе принятие документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления; принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него; осуществляют подготовку для направления ФСИН России в Министерство финансов Российской Федерации информации о сотрудниках и гражданах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, снятии их с указанного учета ежегодно, до 10 февраля года, следующего за отчетным.

Таким образом, сотрудники, проходящие службу в территориальном органе ФСИН России, в целях предоставления единой социальной выплаты с заявлением и приложенным к нему пакетом документов в соответствии с установленным Перечнем должны обращаться в Комиссию территориального органа ФСИН России, тогда как в данном случае с указанным заявлением и пакетом документов истец обратился непосредственно в ФСИН России, без проверки их комиссией территориального органа по месту прохождения им службы на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Также судебная коллегия учитывает, что при наличии условий и оснований для рассмотрения вопроса постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты истец вправе обратиться в Комиссию территориального органа по месту прохождения службы.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они фактически повторяют доводы, приведенные истцом при рассмотрении дела по существу в обоснование своих требований, были предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Широва О.Н. по доверенности Серых Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N 33-22807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 июля 2016 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., при секретаре Гергиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Широва О.Н. по доверенности Серых Е.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать Широву ХХХв удовлетворении исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний о признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, об обязании поставить на учет,

руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Широва О.Н. по доверенности Серых Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: