Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22857/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре З.Л.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Галстяна Г.Г., действующего на основании доверенности Мещерякова М.Н. и третьего лица Галстян А.Ш. в лице представителя Малашенко В.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 года, в редакции определения об исправлении описки Савёловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО КБ "ОПМ-Банк" - удовлетворить;

взыскать с Галстян Г.Г. в пользу ООО КБ "ОПМ-Банк" задолженность по кредитному договору N *от *года в размере *руб., расходы по государственной пошлине в размере *руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

погрузчик *года выпуска, цвет желтый, двигатель N*, заводской N машины (рамы) *, свидетельство о регистрации машины *N *, установив начальную продажную стоимость в размере *руб.;

* доли в праве собственности на *-этажный жилой дом, общей площадью *кв.м., инв. N *, лит. *, кадастровый (или условный) номер: *, установив начальную продажную цену в размере * от залоговой стоимости, а именно - * руб.;

* доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере *от залоговой стоимости, а именно - *руб., определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов,

установила:

Истец КБ "ОПМ-Банк", обратился с требованиями к Галстян Г.Г., в которых с учетом уточнений просит взыскать задолженность по кредитному договору N *в размере *руб., обратить взыскание на заложенное имущество: * долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., инв. N*, лит. *, кадастровый (или условный) номер: *и земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *, погрузчик *, *года выпуска, цвет желтый, двигатель N *, свидетельство о регистрации машины *N *.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *года между банком и Галстян Г.Г. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере *руб. под *% годовых на срок до * года на ремонт принадлежащего ему жилого дома. В обеспечение условий заключенного кредитного договора, между сторонами были заключены договоры о залоге погрузчика *, *года выпуска и залоге *доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью *кв.м., инв. N*, лит. *, кадастровый (или условный) номер: *и земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки.

Представитель истца ООО КБ "ОПМ-Банк" на основании доверенности Норкин А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом поданных уточнений.

Ответчик Галстян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Галстян А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель ответчика Галстяна Г.Г., действующий на основании доверенности, Мещеряков М.Н. и представитель третьего лица Галстян А.Ш. - Малашенко В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец ООО КБ "ОПМ-Банк" представителя в заседание судебной коллегии не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Галстян Г.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Галстян А.Ш. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что *года между ООО КБ "ОПМ-Банк" и Галстян Г.Г. был заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым ответчику была представлена сумма кредита на ремонт принадлежащего ему жилого дома в размере *руб. под *% годовых на срок до *года.

Обязательства по предоставлению ответчику Галстян Г.Г. кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ООО КБ "ОПМ-Банк" и Галстян Г.Г. были заключены следующие договоры залога: Договор о последующем залоге N *от *года, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку транспортное средство -погрузчик *; Договор о последующей ипотеке от *года, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку принадлежащую ему *долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью *кв.м., инв. N *, лит. *, кадастровый (или условный) номер: *и земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *.

Как следует из выписок по текущему счету Галстян Г.Г., ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем, истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

По состоянию на *года задолженность ответчика перед истцом составляла *руб., из которых: *руб. - основной долг, *руб. -проценты за пользование кредитом, *руб. - неустойка за просрочку платежей по основному договору, *руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд первой инстанции, признав предоставленный расчет арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, посчитал требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348,350 ГК РФ посчитал возможным обратить взыскание на заложенное имущество: погрузчик *, *года выпуска, цвет желтый, двигатель N*, заводской N машины (рамы) *, свидетельство о регистрации машины *N*, установив начальную продажную стоимость в размере *руб.; *долю в праве собственности на *-этажный жилой дом, общей площадью *кв.м., инв. N *, лит. *, кадастровый (или условный) номер: *, установив начальную продажную цену в размере * от залоговой стоимости, а именно - *руб.; * долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: *, установив начальную продажную цену в размере * от залоговой стоимости, а именно - *руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оспаривая постановленное решение суда, представитель ответчика Галстяна Г.Г. - Мещеряков М.Н. указывает на то, что рыночная стоимость * доли жилого дома и земельного участка определена путем арифметического деления на рыночную стоимости целого объекта недвижимости.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства, свидетельствующие, что предложенный истцом порядок определения рыночной стоимости половины дома и земельного участка, как доли от рыночной стоимости всего дома и земельного участка, привел к нарушению прав ответчика и занижению рыночной стоимости объектов на которые обращено взыскание, предоставлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не направил ответчику копию уточненного искового заявления, так же не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности направить в суд первой инстанции своего представителя и ознакомиться с уточненным исковым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о неправильном процессуальном статусе Галстян А.Ш. и необходимости ее привлечения к участию в деле в качестве ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку собственником * доли в праве собственности на *-этажный жилой дом, общей площадью * см., кадастровый (или условный) номер: *, и * доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью *кв.м, кадастровый (или условный) номер: *, расположенный по адресу: * является Галстян Г.Г. и именно он передавал указанное имущество в залог истцу, на долю Галстян А.Ш. в данном имуществе обращение взыскания не производится, в связи с чем, основания для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика отсутствуют.

Довод о ненадлежащем извещении Галстян А.Ш. опровергается ее распиской об извещении о дате судебного заседания на *года ( л.д. *).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 года, в редакции определения об исправлении описки Савёловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: