Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22888/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Целищева А.А, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Автушкиной Т.И на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Шишкина А.В. к Автушкиной Т.И, Автушкину К.А., Мосжилинспекции об определении долей, присуждении к исполнению обязанности согласовать перепланировку жилого помещения - удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу г. Москва, ***, признав за Шишкиным А.В. *** долю, а за Автушкиной Т.И. и Автушкиным К.А. - *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адресу г. Москва, ул. Краснопрудная, д.7/9, кв. 191 и обязании Мосжилинспекцию дать разрешение на перепланировку квартиры без согласия ответчиков, восстановив её по состоянию на 17.10.1992 года. Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было приватизировано сторонами в совместную собственность без определения долей на основании договора передачи от 22.12.1997 года за N ***, а в соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ сособственник имеет право требовать выдела причитающийся ему соответствующей доли. Поскольку между истцом Шишкиным А.В. с ответчиком Автушкиной Т.И. брак расторгнут, а после произведенной перепланировки в 1998 году комнаты перестали быть изолированными, то истец просит дать ему разрешение на восстановление квартиры в прежнее состояние.

Истец и представитель истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Автушкина Т.И. не возражала против определения долей в квартире, однако была против разрешения на перепланировку.

Ответчик Автушкин К.А. в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит ответчик Автушкина Т.И. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик Автиушкин К.А. не явился. Извещен, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не потопало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** Э.Н, ответчика Автушкину Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решением суда первой инстанции отказано истцу Шишкину А.В. в требованиях к Автушкиной Т.И., Автушкину К.А., Мосжилинспекции об обязании согласовать перепланировку квартиры без согласия ответчиков. В указанной части решение суда никем или лиц, участвующих в деле не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.

Решение суда обжалуется ответчиком Автушкиной Т.И. только в части определения доли в праве собственности на квартиру.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из диспозиции ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку из представленных в суд материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: г. Москва, *** была приватизирована в общую совместную собственность сторон на основании договора передачи от 22.12.1997 года (л.д.117), между сторонами не было достигнуто соглашения об определении долей в квартире, в то время как положением ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено за всеми гражданами РФ, занимающими жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма равное право на передачу жилья в безвозмездную собственность , то при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Шишкина А.В. об определении доли в праве собственности на квартиру, признании доли каждого из сособственника равным , верен.

В указанной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, признавая его законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая, что доли сособственников на спорное жилое помещение являются равными, то вывод суда об определении доли ответчиков в праве собственности на квартиру равным *** нельзя признать правильным, в указанной части решение суда подлежит изменению. За каждым из ответчиков подлежит признанию право на *** долю квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года в части признания Автушкиной Т.И. и Автушкиным К.А. - *** доли в праве собственности на жилое помещение - изменить.

Признать за Автушкиной Т.И. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Автушкиным К.А. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: