Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 33-22890/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., по докладу судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Н*Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байрашева Т.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. , которым постановлено:

иск Байрашева Т*А* к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании убытков, компенсации морального вреда , судебных расходов-оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Байрашев Т.А. обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав. что является получателем жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплата которой была необоснованно прекращена, начиная с *

Первоначально истец просил обязать ответчика выплатить ему указанную субсидию за период с * г., а также убытки по почтовым расходам моральный вред в размере * рублей, судебные расходы по оплате доверенности *рублей, юридические услуги в сумме * рублей, поскольку выплата субсидии была произведена. Истец в последствии отказался от требования о присуждении к исполнению этой обязанности ответчику. В остальной части исковые требования были сохранены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Байрашев Т.А.

На заседание судебной коллегии Байрашев Т.А. не явился, извещен надлежащим образом , в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда .

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Байрашев Т.А. является получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании обращения от * данная субсидия ему предоставлялась с * г. по * г. В связи с не обращением за предоставлением указанной субсидии на последующие сроки данная субсидия за период с * по * г. не выплачивалась.

Истец направил претензию ответчику, платежным поручением от * года до обращения в суд данная субсидия была предоставлена.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, судом правомерно указано на то, выплата субсидии производится в соответствии с правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N761 , выплата субсидии производится на основании заявления и носит заявительный характер. ( п.8 п.41)

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 этих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением ряда документов.

В частности, согласно подпункту "а" пункта 8 Правил для получения субсидии заявители или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением копий документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, членом жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Однако, данного обращения со стороны Байрашева Т.А. своевременно не последовало.

Вместе с тем, до рассмотрения в суд ответчиком в последующем, денежные средства были перечислены.

Доводы апелляционной жалобы Байрашева Т.А. о необоснованном отказе в выплате ему в счет компенсации за убытки, причинения морального вреда, судебных расходов не могут служить основанием для отмены решения суда, так как являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка в решении суда .

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: