Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 33-23046/16

"06" июля 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сукониной Л.Ф. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г., которым постановлено: Признать Акопову И.Е.и Суконину Л. Ф.прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, кв.***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Акопову И. Е. и Суконину Л. Ф. по вышеуказанному адресу,

установила:

Акопова А.Г. обратилась в суд с иском к Акоповой И.Е., Сукониной Л.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой *** по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп. *** и снятии с регистрационного учета указывая на то, что она является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 08.10.2015 г. Ответчик Акопова И.Е. в указанном жилом помещении была зарегистрирована как собственник, а Суконина Л.Ф. как член семьи бывшего собственника.

Истец в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по известному месту регистрации.

Представитель третьего лица - УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Акопову А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассматривая исковые требования Акоповой А.Г. в отсутствии ответчика Сукониной Л.Ф. посчитал, что суд ее известил по последнему известному адресу, о причинах неявки Суконина Л.Ф. не сообщила, конверт вернул за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из материалов дела, суд направлял извещения по адресу: г. ***, а не дом ***. Кроме того, в материалах дела отсутствует конверт вернувшийся за истечением срока хранения, а также нет почтового идентификатора свидетельствующий, что суд направил почтовую корреспонденцию ответчику.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, то решение подлежит безусловной отмене.

16 июня 2016 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчиком имеется жилье где они проживают.

Ответчики Суконина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно почтовому идентификатору судебная повестка вручена ответчику 05.07.2016 г., ответчик Акопова И.Е. извещение получила 30.06.2016 г., о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии ответчиков.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение - квартира находящаяся по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, кв.***.

18 октября 2015 г. между Акоповой И.Е. и Акоповой А.Г. был заключен договор купли-продажи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 06.102015 г.является Акопова А.Г.

Акопова И.Е. в указанном жилом помещении была зарегистрирована как собственник, а Суконина Л.Ф. как член семьи бывшего собственника.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что ***истца - Акопова И.Е. в данной квартире не проживала до продажи более 10 лет, имеет другое жилье в собственности по адресу: ****. Суконина Л.Ф. - *** истца в спорной квартире никогда не проживала, была только зарегистрирована, имеет в собственности квартиру по адресу: ****.

Судебной коллегией в судебном заседании был допрошен свидетель *** ***. который пояснил, что он является ***Акоповой А.Г. С ответчиком Акоповой И.Е. не проживает с ****г., брак официально не расторгнут. От брака двое детей сын и дочь ( истец по делу). Ранее проживал с семьей по адресу: г****. Данную квартиру приобретал ***., но титульным собственником является Акопова И.Е. Свидетель и дети в данной квартире зарегистрированы не были. *** и дети зарегистрированы по адресу проживания отца: ***. После распада семьи *** с детьми ушел проживать на ул. ****. Спорную квартиру получила теща - Суконина Л.Ф. по обмену, приватизировала ее, подарила Акоповой И.Е., а Акопова И.Е. подарила своей дочери *** ( истец по делу). Ответчика в спорной квартире не проживают. Суконина Л.Ф. проживает в г. ***, а Акопова И.Е. проживает в квартире на ***.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля поскольку его показания не противоречат материалам дела, как и не противоречат объяснениям истца по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 63 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ****, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт, что ответчики не проживают в спорной жилом помещении, ответчики соглашений с ****, о пользовании спорным жилым помещением не заключали. Спорное жилое помещение перешло в собственность *** на основании договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 7***, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Акоповой И.Е. и Сукониной Л.Ф. оснований для проживания в спорной квартире и признании их утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворении исковых требований Акоповой А.Г.

Доводы апелляционной жалобы Сукониной Л.Ф. не нашли своего подтверждения ни в судебном заседании, ни в материалах дела, а наоборот опровергают их собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Акоповой А.Г. к Акоповой И. Е. и Сукониной Л.Ф. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Акопову И. Е. и Суконину Л. Ф. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д.***, корп.***, кв.***.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Акопову И.Е. и Суконину Л. Ф. по вышеуказанному адресу.

Определение судебной коллегией может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского городского суда в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: