Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 33-23097/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, с учетом определения от 07 июня 2016 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.В.И. к МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании процентов за просрочку причитающихся работнику выплат, судебных расходов, отказать.

установила:

Истец К.В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонному отделу вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве" в котором с учетом уточнений просила взыскать проценты за несвоевременную выплату, причитающихся денежных средств, в размере _ руб. 34 коп., судебные расходы в размере _ руб.

В обоснование заявленных требований истец К.В.И. указала, что с 03 января 2013 г по 16 июня 2015 г работала у ответчика в должности дежурной пульта управления ПЦО, с 16 июня 2015 г уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения выдана справка о причитающихся суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. При увольнении также не были выплачены выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, иные выплаты. С 24 июня 2015 г была произведена выплата в размере _ руб. 19 коп., но выходное пособие не выплачено. 26 октября 2015 г ответчиком выплачено _ руб. 48 коп. и _ руб. 60 коп.

Истец К.В.И., ее представитель Томилина С.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Горшков Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец К.В.И.

В заседание судебной коллегии истец К.В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Томилину С.А., представителя ответчика по доверенности Виденикину Н.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец К.В.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03 января 2013 г по 16 июня 2015 г в должности дежурной пульта управления ПЦО, что подтверждается приказом от 25.12.2012 г N ***, трудовым договором, записями в трудовой книжке.

Приказом от 10.06.2015 г N *** К.В.И. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (за вычетом выходного пособия).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 24 июня 2015 г истцу была выплачена заработная плата за июнь 2015 г, компенсация за неиспользованный отпуске, единовременное пособие по итогам работы за год в размере _ руб.

Ответчик Межрайонный отдел вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу - филиалу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве" является получателем бюджетных средств.

14 и 16 октября 2015 г ответчику были доведены лимиты бюджетных обязательств по кодам расхода по БК _, _"пособия по социальной помощи населению" в части выплаты выходного пособия, а также среднемесячного заработка на период трудоустройства.

22 октября 2015 г истцу выплачено выходное пособие при увольнении за период с 17.06.2015 г по 16.07.2015 г, с 01.07.2015 г - 16.07.2015 г в размере _ руб. 36 коп.

15 октября 2015 г истцу выплачен средний заработок на период трудоустройства с 17.07.2015 г по 31.07.2015 г, с 01.08.2015 г - 16.08.2015 г в размере _ руб. 48 коп.

23 октября 2015 г истцу выплачен средний заработок на период трудоустройства с 17.08.2015 г по 31.08.2015 г, с 01.09.2015 г -16.09.2015 г в размере _ руб. 24 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что 14 октября 2015 г лимиты бюджетных обязательств по вышеуказанным кодам расходов по КБ на лицевом счете ответчика отсутствовали, что подтверждается отчетами о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств за период с июля 2015 г по 01 ноября 2015 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года с учетом определения от 07 июня 2016 г об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: