Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23330/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Киселева А.Н.

На определение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года,

Которым постановлено: Взыскать с Киселева А.Н. в пользу Норд К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере _рублей.

установила:

Решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Киселева А.Н. к Норд К.В. о взыскании денежных средств. Интересы ответчика по доверенности в суде представляла Зыкова И.В. За участие представителя в судебном заседании Норд К.В. оплатила _рублей. Указанную сумму она просила взыскать с Киселева А.Н.

Вышеуказанным определением суда удовлетворены требования о взыскании расходов на представителя.

В частной жалобе Киселев А.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Норд К.В. о взыскании с Киселева А.Н. расходы на представителя, суд обоснованно исходил из положений ст.100 ГПК РФ, признав заявленную сумму отвечающей принципам разумности.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Довод жалобы о том, что Киселеву А.Н. выдано определение о взыскании с него 30000 судебных расходов не подтверждается материалами дела. Такого определения в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи