Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Габо А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Аверьянова А.П.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Инвест" к Аверьянову А.П. удовлетворить.
Взыскать с Аверьянова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-Инвест" денежные средства в счет увеличения общей площади квартиры в размере _. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек, а всего взыскать _рублей _ копеек
установила:
ООО "Мортон-Инвест" обратилось в суд с иском к Аверьянову А.П. о взыскании денежных средств в счет увеличения общей площади квартиры в размере _ рублей _ копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 22 мая 2010 года между ООО "Мортон-Инвест" и Аверьяновым А.П. заключен договор N _., согласно условиям которого истец обязался продать, а ответчик купить однокомнатную квартиру N _ на площадке, на _ этаже, ориентировочно общей площадью (включая летние помещения) _ кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу: _.. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года признано право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. В связи с увеличением общей площади помещения с предполагаемой на фактическую разница в площади составила _. кв.м. Таким образом, разница в стоимости квартиры, подлежащая выплате истцу в связи с увеличением общей площади квартиры, составляет _рублей.
Представитель истца ООО "Мортон-Инвест" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Аверьянов А.П. в судебное заседание не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Аверьянов А.П. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и пропуске истцом срока исковой давности.
Определением судебной коллегии от 14 июля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом доводов Аверьянова А.П. о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.
Аверьянов А.П., его представитель Шуклина М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, против удовлетворения иска возражали, завили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ООО "Мортон-Инвест" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Аверьянова А.П. и его представителя Шуклину М.В., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела Аверьянов А.П. о судебном заседании 25 ноября 2015 года извещен не был.
При этом из материалов дела, имевшихся в распоряжении суда при вынесении решения, следовало, что фактически ответчик проживает в приобретенной им квартире по адресу: _., об этом же свидетельствует и переписка истца с ответчиком (л.д. _.).
Таким образом, проявив должную степень внимательности, суд обязан был установить, что фактически ответчик проживает по адресу: г_. и обязан был в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ известить о месте и времени судебного заседания, чего сделано не было.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2010 года между ООО "Мортон-Инвест" (продавец) и Аверьяновым А.П. (покупатель) заключен договор N _., согласно п. 1.1. которого истец обязался продать, а ответчик купить однокомнатную квартиру N _ на площадке, на _ этаже, ориентировочно общей площадью (включая летние помещения) _ кв.м, в строящемся жилом доме по строительному адресу: _.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договорная стоимость квартиры по договору купли-продажи рассчитывается из общей площади квартиры по обмерам ОТИ, стоимости 1 кв.м площади квартиры согласно п.п. 2.3., 2.4. договора и расходов продавца по содержанию квартиры.
Согласно п. 2.3. договора расчетная стоимость квартиры составляет _. рублей без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержанию квартиры, и определяется на основании стоимости 1 кв.м площади квартиры равной _ рублей на момент подписания договора и проектной площади квартиры.
Как следует из п. 2.4. договора при расхождении площади квартиры, указанной в техническом паспорте ОТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. договора на один и более процентов как в большую, так и в меньшую сторону, продавец уточняет договорную стоимость исходя из общей площади квартиры по данным технического паспорта ОТИ (включая помещения вспомогательного использования) и стоимости 1 кв.м квартиры, с учетом того, что при увеличении площади квартиры по обмерам ОТИ взаиморасчеты за дополнительную площадь производятся исходя из рыночной стоимости на момент оплаты согласно заявлению продавца, при уменьшении - взаиморасчеты за уменьшенную площадь - из стоимости 1 кв.м согласно п. 2.3. договора, и это является стоимость квартиры по договору купли-продажи без учета расходов по содержанию квартиры.
Пунктом 2.5.1 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры по данным технического паспорта ОТИ покупатель производит продавцу дополнительный платеж в размере, соответствующем разнице между суммой, определяемой согласно п. 2.4. и суммой, указанной в п. 2.3. договора.
Дополнительным соглашением к договору от 22 мая 2010 года стороны определили, что при увеличении общей площади квартиры по обмерам ОТИ, уточнение стоимости квартиры и взаиморасчеты за дополнительную площадь производятся из расчета стоимости одного квадратного метра в размере _. рублей за кв.м дополнительной площади.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года за Аверьяновым А.П. признано право собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: _..
Согласно данным БТИ общая площадь квартиры N _. по адресу: _, составляет 50,8 кв.м., из которых 19,7 кв.м - площадь жилой изолированной комнаты, 15,0 кв.м - площадь кухни, 4,7 кв.м - площадь совмещенного санузла, 4,2 кв.м - площадь кладовой, 7,2 кв.м - площадь коридора, также в данной квартире имеется помещение вспомогательного использования - балкон, площадь которого составляет с понижа
