Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-23422/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Апанасенковой Г.Н.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года,

Которым постановлено: Признать Апанасенкову Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ..., с снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

установила:

Молчанов Павел Николаевич обратился в суд с иском к Апанасенковой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г. Москва, ..., является истец Молчанов П.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N ...от 01.09.2014 г. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Молчанов П.Н., его сыновья Молчановы А.П., Д.П., ответчик - Апанасенкова Г.Н., сестра истца. В _ году ответчик Апанасенкова Г.Н., заключив брак и сменив фамилию с Молчановой на Апанасенкову, выехала из квартиры, сменила постоянное место жительство и в настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул. .... С этого времени ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, услуги ЖКУ ответчик не оплачивает.

Просил суд признать Апанасенкову Г.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ...со снятием с регистрационного учета по указанному адресу

Истец Молчанов П.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Апанасенкова Г.Н., извещалась судом по всем известным адресам, в суд не явилась, своих возражений не представила.

Представитель третьего лица УФМС по Москве, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Апанасенкова Г.Н.

В судебное заседание стороны не свились, извещены. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей Апанасенковой Г.Н. по доверенности Апанасенкова А.В., по доверенности и ордеру адвоката Самарина М.В., представителя Молчанова П.Н. по доверенности Натуральнова А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Апанасенкова Г.Н. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела Молчановым П.Н. уточнены исковые требования. Он просил признать Апанасенкову (Молчанову) Г.Н. утратившей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, _, взыскать в его пользу расходы на представителя в сумме _ рублей.

Из материалов дела следует, что ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ..., является истец Молчанов П.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N _ от 01.09.2014 г.

Согласно сведений единого жилищного документа N .. в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: истец Молчанов П.Н., его сыновья Молчановы А.П., Д.П., ответчик - Апанасенкова Г.Н.- сестра истца.

В 1994 году ответчик Апанасенкова Г.Н., заключив брак и сменив фамилию с Молчановой на Апанасенкову, согласно свидетельству о заключении брака, выехала из квартиры, сменив постоянное место жительство и в настоящее время проживает по адресу: г. Москва, ул. ..., квартира принадлежит на праве собственности Аланасенковым В.А., А.В. по 1\2 доли каждому с 06.06.2003 года.

Вещей Апанасенковой Г.Н. в спорной квартире не имеется.

Согласно представленным платежным документам, расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире несет истец Молчанов П.Н..

Согласно сведениям ОУФМС района Кузьминки г. Москвы ответчик Апанасенкова Г.Н. была документирована паспортом гражданина РФ в 2002 году, регистрируемые почтовые отправления в получении Апанасенковой Г.Н. не значатся, что следует из сообщения УФСП г. Москвы, по сведениям ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области Апанасенкова Г.Н. получателем пенсии не значится.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По ходатайству представителей истица судебной коллегией допрошены свидетели Курнышев В.А., Зангиев С.А.- соседи истца, которые проживают в доме _, к_. длительное время, знают истца и ответчицу. Свидетели подтвердили, что Анапасенкова Г.Н. вышла замуж, выехала из квартиры и в течение длительного времени не проживает, вещей ее в квартире не имеется.

Допрошенная свидетель Андреева С.В. не опровергла данные обстоятельства, в спорной квартире была один раз, имеются ли вещи ответчицы в квартире, пояснить не смогла.

Представитель Апанасенковой Г.Н.- Апанасенков А.В. подтвердил, что состоит в браке с ответчицей с _ года, с _года они проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. _ .

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что ответчик возложенные на нее обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не исполняет. Ответчиком данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Апанасенкова Г.Н. спорное жилое помещение не использует для проживания в течение длительного времени, выехала добровольно, фактически проживает в ином жилом помещении, не исполняет возложенные законом обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных и иных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а имеет характер постоянный. Ответчик, несмотря на наличие беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение фактически жилым помещением не пользуется (не использует его по назначению), в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, свои обязанности, возложенные на него ЖК РФ в части оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение не исполняет, то есть ответчик не совершает действий, которые свидетельствовали бы о наличии у нее связи со спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Апанасенкова Г.Н. утратила право пользования спорной квартирой, в силу чего исковые требования Молчанова П.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является утрата права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

В силу изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по спорной жилой площади.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов на представителя в сумме 100 000 рублей.

Данная сумма надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, заявленный размер расходов на представителя не может быть признан судебной коллегией разумным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме _ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать Апанасенкову Г. Н. утратившей право на жилую площадь - двухкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, _ .

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ананасенковой Г.Н. по указанному адресу.

Взыскать с Апанасенковой Г.Н. в пользу Молчанова П.Н. расходы на представителя в сумме _ рублей.

Председательствующий

Судьи