Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Илюткиной О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Верховининой Л.И.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Верховининой Л. И. к Шандура А. А. о признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследства, - отказать,
установила:
Истец Верховинина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Шандура А.А. с требованиями о признании его недостойным наследником, отстранении от наследства, мотивируя требования тем, что 22.10.2002 года умер отец истца Шандура И.И., после его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, Л. пр-т, д. .., кв. ... На момент смерти Шандура И.И. сособственниками квартиры являлись его супруга Шандура З.А. и сын Шандура А.И., который после смерти отца в наследство не вступал, отказавшись от него в пользу матери. 10.04.2005 года умер Шандура А.И., 08.10.2010 года умерла Шандура З.А. (мать истца). При жизни Шандура З.А. выдала дочери доверенность на пользование имуществом умершего Шандуры И.И. Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрирован внук Шандура З.А. - Шандура А.А., ответчик по делу, который в квартире никогда не появлялся, никогда не ухаживал за бабушкой, не оказывал ей никакого внимания. По вышеизложенным причинам истец считает, что ответчик не достоин наследства Шандура З.А., в связи с чем обратилась в суд.
Истец Верховинина Л.И. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Воробьева К.И., поддержавшая заявленные требования и просившая суд их удовлетворить.
Ответчик Шандура А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Верховинина Л.И. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Верховинина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Шандура А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее. Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При этом вынесения решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2010 года умерла Шандура Зоя Александровна.
11.03.2011 года нотариусом г. Москвы Карповой Е.Н. к имуществу умершей Шандура З.А. было открыто наследственное дело N 14708/127/11, из материалов которого усматривается, что ее наследниками по закону в равных долях являются стороны по делу - дочь Верховинина Л.И., 22.04.1955 года рождения, зарегистрированная по адресу: Москва, ул. У., д. .., корп. .., кв. .., и внук Шандура А. А., 09.09.1991 года рождения, зарегистрированный по адресу: Москва, Л. пр-т, д_, кв. ... Каждый из них по расчетам нотариуса г. Москвы Карповой Е.Н. вправе рассчитывать на получение 1/2 доли наследства.
Материалами наследственного дела подтверждается, что оба наследника - и истец, и ответчик, приняли наследство после смерти Шандура З.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, требования истца о признании ответчика недостойным наследником и об отстранении его от наследования по закону после смерти бабушки Шандура З.А. заявлены истцом в соответствии со ст. 1117 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не оказывал никакой помощи своей бабушке, нуждающейся в постоянной помощи и постороннем уходе.
При этом как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, ни с какими требованиями в суд бабушка сторон - наследодатель Шандура З.А. при жизни к ответчику ранее не обращалась.
Допрошенная в судебном заседании 07.10.2015 года в качестве свидетеля Петина О.В. показала, что знакома с истцом, помогает ей и ее дочери по хозяйственным делам, ответчика не знает, по обстоятельствам дела пояснила, что мать истца умерла примерно в 2012 г., никогда при свидетеле истец не упоминала о существовании иных родственников, включая ответчика
