Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-23539/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Лещенко П.В., представителя Департамента финансов города Москвы по доверенности Яковлевой И.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Семина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ "АМПП" в пользу Семина В.А. расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере *** руб.

Взыскать с Департамента финансов города Москвы в пользу Семина В.А. убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении требований к Московской административной дорожной инспекции, Министерству финансов РФ - отказать,

установила:

Истец Семин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по оплате эвакуации автомобиля в сумме *** руб., процентов за перевод денежных средств в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно протокола об административном правонарушении N *** от 15.02.2015 г. автомобиль истца марки ***, государственный регистрационный знак ***, был помещен на специализированную автостоянку по адресу: ***. Истцом были оплачены услуги по эвакуации автомобиля в размере *** руб. на счет ГКУ "АМПП". Постановлением МАДИ N *** от 15.02.2015 г. Семин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** руб. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой. Решением по жалобе по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 г., вынесенным первым заместителем начальника МАДИ Трофимовым В.Ю., постановление N *** от 15.02.2015 г. было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В связи с чем истец обратился к ГКУ "АМПП" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за эвакуацию автомобиля, однако в его удовлетворении было отказано.

Определением суда от 10.08.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов города Москвы.

Истец Семин В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ "АМПП" по доверенности Хакулов К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители ответчиков Московской административной дорожной инспекции, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента финансов города Москвы в судебное заседание не явился, сведения о надлежащим извещении о дате, времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доверенности Лещенко П.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также об отмене вышеуказанного решения суда просит представитель ответчика Департамента финансов города Москвы по доверенности Яковлева И.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Департамента финансов города Москвы, не извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента финансов города Москвы при отсутствии в материалах дела сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Семин В.А. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно платежного поручения N *** от 25.12.2015 г. ему возвращены денежные средства в размере *** руб., ранее оплаченные им за эвакуацию автомобиля.

Представитель ответчика Департамента финансов города Москвы по доверенности Каверин М.Ю. в заседание судебной коллегии явился, исковые требования не признал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) по доверенности Апарина С.С. в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования не признала.

Представители ответчиков ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ "АМПП"), Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Семина В.А., представителя ответчика Департамента финансов города Москвы по доверенности Каверина М.Ю., представителя ответчика Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) по доверенности Апариной С.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении N *** от 15.02.2015 г., составленного Московской административной дорожной инспекцией, Семин В.А., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем совершил деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанный автомобиль помещен на специализированную автостоянку по адресу: ***, согласно протокола задержания транспортного средства от 15.02.2015 г. N *** (л.д.6).

Истцом были оплачены услуги по эвакуации автомобиля в размере *** руб. на счет ГКУ "АМПП" (л.д.13).

Постановлением Московской административной дорожной инспекции N *** от 15.02.2015 г. Семин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** руб. (л.д.7).

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 г., вынесенным первым заместителем начальника МАДИ Трофимовым В.Ю., постановление N *** по делу об административном правонарушении от 15.02.2015 г. в отношении Семина В.А. было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.9).

Истец Семин В.А. 24.03.2015 г. обратился в ГКУ "АМПП" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за эвакуацию автомобиля. Сообщением ГКУ "АМПП" N *** от 06.04.2015 г. истцу разъяснено, что в соответствии с п. 7 раздела 4 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2013 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством, в связи с чем истцу надлежит обратиться для возмещения расходов по перемещению и хранению транспортного средства в орган, вынесший отмененное постановление.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 5.1 Постановления Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществляются специализированной организацией в соответствии с Законом города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" и приложением 1 к настоящему постановлению. Функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства". Специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно п. 7 раздела 4 Порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП (в редакции, действовавшей до 10.06.2015 г., то есть на момент обращения истца в ГКУ "АМПП" 24.03.2015 г.) в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении: копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.7.1), документов, указанных в пункте 4.2 настоящего раздела (п.7.2).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГКУ "АМПП" о том, что, с учетом того, что обращение истца в ГКУ "АМПП" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за эвакуацию транспортного средства, имело место до вступления в силу постановления Правительства Москвы N 346-ПП от 10.06.2015 г., которым были внесены изменения в постановление Правительства N 216-ПП от 09.04.2013 г., в силу чего ГКУ "АМПП" является ненадлежащим ответчиком, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно Приложению 1 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30 декабря 2013 года N 61-02-353/3, ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" является администратором доходов бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 6.2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание установление незаконности постановления должностного лица, в связи с вынесением которого истец уплатил подлежащие зачислению в бюджет города Москвы денежные средства, их участие в формировании данного бюджета не основано на нормах бюджетного законодательства РФ.

Вывод суда первой инстанции о взыскании спорной суммы с ГКУ АМПП" является неправомерным, поскольку ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, истцу Семину В.А. согласно платежного поручения N *** от 25.12.2015 г. возращены денежные средства в сумме *** руб., уплаченные за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, на основании решения ГКУ "АМПП" N Э-692 от 14.12.2015 г. на основании заявления Семина В.А. в порядке, установленном постановлением Правительства N 216-ПП от 09.04.2013 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы N 346-ПП от 10.06.2015 г. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом Семиным В.А. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 7 раздела 4 Порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы N 346-ПП от 10.06.2015 г., в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, плата за перемещение и хранение транспортного средства возвращается в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для возврата излишне уплаченных средств в бюджет города Москвы, с учетом положений пунктов 6-13 раздела 5 настоящего Порядка, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении: копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 7.1), документов, указанных в пункте 4.2 настоящего раздела (п.7.2).

Согласно п. 6 раздела 5 указанного Порядка в случае, указанном в пункте 7 раздела 4 настоящего Порядка, для возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, владелец задержанного транспортного средства, его представитель или лицо, имеющее документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, обращается в ГКУ "АМПП" с соответствующим заявлением, в котором должны быть указаны: фамилия, имя, отчество заявителя, марка и государственный регистрационный знак задержанного транспортного средства, реквизиты банковского счета заявителя, на который подлежат возврату денежные средства, внесенные в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Согласно п. 7 раздела 5 Порядка к заявлению прилагаются копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, а также копии документов, подтверждающих право собственности (владения) транспортным средством, указанным в заявлении, либо копии документов, необходимых для управления данным транспортным средством.

Согласно п. 9 раздела 5 Порядка ГКУ "АМПП" в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения заявления, содержащего сведения, указанные в пункте 6 настоящего раздела, с приложением документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего раздела, принимает решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и представляет заявку в орган Федерального казначейства на возврат излишне уплаченных платежей на банковский счет, указанный в заявлении, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, учитывая, что денежные средства в размере *** руб., уплаченные истцом за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, возращены истцу во внесудебном порядке в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы N 346-ПП от 10.06.2015 г., судебная коллегия при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семина В.А. о взыскании с ответчиков расходов по перемещению транспортного средства в размере *** руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере *** руб., составляющих сумму комиссионного сбора при оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, судебная коллегия также не находит, поскольку комиссионный сбор банка, через который была произведена оплата услуг ГКУ "АМПП", в размере *** руб. не является убытками истца, поскольку он не был лишен возможности уплатить указанную сумму способом, не требующим уплаты комиссии.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено. Отсутствие события административного правонарушения не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда. Доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Поскольку судебной коллегией не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Семина В.А. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семина В.А. к ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства", Московской административной дорожной инспекции, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов города Москвы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: