Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-23561/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Болотова И.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Болотовой И. П. к Болотову И. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Болотова И. Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: _

Решение является основанием для снятия Болотова И. Г. с регистрационного учета по адресу: ..

Взыскать с Болотова И. Г. в пользу Болотовой И. П. расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .. рублей, а всего .. рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Болотова И. Г. к Болотовой И. П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Истец Болотова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Болотову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., указывая в обоснование исковых требований, что спорное жилое помещение является муниципальным жильем. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении .. года. С мая .. года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком Болотовым И.Г. заявлены встречные исковые требования к Болотовой И.П. о вселении его на спорную жилую площадь, расположенную по адресу: .., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что Болотова И.П. является его бывшей супругой Болотова И.Г., брак между ними расторгнут .. года; .. года между Болотовым И. Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорное жилое помещение; в мае .. года в связи со смертью брата и необходимостью ухаживать за пожилыми родителями Болотов И.Г. вынужден выселиться из спорного жилого помещения; в ноябре .. года Болотов И.Г. обнаружил присутствие постороннего человека в вышеуказанной квартире и закрыл на замок одну из комнат в квартире, где находились его вещи. Однако, Болотова И.П. взломала замок и стала пользоваться всей квартирой полностью; кроме того, сменила замки во входной двери, не пускает Болотова И.Г. в квартиру, отказывается передать ключи.

Истец Болотова И.П. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик Болотов И.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Кустарева С.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Болотов И.Г. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Болотова И.Г., его представителя по доверенности Суханову Л.С., истца Болотову И.П., ее представителя по доверенности Маева И.К., третье лицо Кустареву С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой две комнаты (18,90 кв.м. и 20 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире N.. расположенной по адресу.. нанимателем которой является ответчик Болотов И.Г.; на спорной муниципальной жилой площади зарегистрированы: истец Болотова И.П. с .. года, ее бывший супруг - ответчик Болотов И.Г. с ..года, дочь истца - Кустарева С.А., н/л Болотова М.Р., несовершеннолетние дети ответчика - Болотова Анастасия, .. года рождения, Болотова Алена, .. года рождения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Болотовой И.П. о признании Болотова И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Болотова И.Г., поскольку установил, что Болотов И.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает длительное время - с.. года, коммунальные услуги с .. года не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что Болотова И.П. с .. года до подачи иска в суд чинила Болотову И.Г. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дает ключи от квартиры, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленное судебной коллегии заявление Болотова И.Г. в ОМВД района Ясенево о том, что Болотова И.П. не пускает его в квартиру, не дает ключи от квартиры, не опровергает правильности выводов суда, поскольку датировано .. года, то есть с данным заявлением Болотов И.Г. обратился в полицию уже после подачи Болотовой И.П. настоящего иска, и само по себе не свидетельствует о чинении последней препятствий в пользовании жилым помещением, начиная с 2004 года и до рассмотрения настоящего дела судом.

Также не свидетельствует о незаконности судебного решения представленные судебной коллегии квитанции об оплате ЖКУ за июнь 2016 года, поскольку оплата осуществлена уже после постановления судом обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы Болотова И.Г. о том, что коммунальные услуги оплачивались по средству перевода денежных средств Болотовой И.П. не состоятелен, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих с очевидностью о данных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: