Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23619/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Целищева А.А.,

при секретаре *** Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО "Бирлони Стелс" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ООО "КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Бирлони Стелс" к Воробьеву А.Г., Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.09.2015 года были удовлетворены исковые требования ООО "Бирлони Стелс" к Воробьеву А.Г., ООО Комнаия "ИПСЭ-ЮРЕ" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

12.02.2016 года представитель ООО Компания "ИПСЭ-ЮРЕ" по доверенности *** А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом срок обжалования был пропущен по уважительной причине, так как решение суда состоялось в отсутствие ответчика, о наличии решения ответчику стало известно 14.01.2016 года на заседании Арбитражного суда г. Москвы в рамках рассмотрения дела NА40-160861/15.

В судебное заседание представитель ООО компания "ИПСЭ-Юре" явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ООО "Бирлони Стелс" возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Воробьев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО "Бирлони Стелс" по доверенности *** Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Бирлони Стелс" по доверенности *** Н.В., представителя ООО Компания "ИПСЭ-ЮРЕ" по доверенности *** Д.Н., обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ООО Компания "ИПСЭ-ЮРЕ" о восстановлении срока на обжалование решения, суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 25 сентября 2015 года в отсутствие ответчиков состоялось судебное заседание, на котором была оглашена только резолютивная часть решения.

Согласно сопроводительному письму копия решения от 25 сентября 2015 года направлена ответчику (л.д. 89).

Вместе с тем, по материалам дела невозможно определить фактическое направление копии решения суда ответчику, поскольку в сопроводительном письме отсутствует дата отправления и исходящий номер.

Кроме того, подтверждения о получении ответчиком копии решения суда материалы дела также не содержат.

Также отсутствуют сведения об изготовлении мотивированного решения в материалах дела.

При таких данных невозможно установить, с какого времени у заявителя появилась возможность получить копию мотивированного решения и, соответственно, подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Бирлони Стелс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: