Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23643/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Грибовой Е.Н., Тихенко Г.А.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Пыльневой З.В., Пыльнева Т.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пыльневой З.В. и Пыльневой Т.А. - отказать.

установила:

Пыльнева З.В., Пыльнева Т.А. обратились в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании предоставить за счет средств городского бюджета во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих исковых требований указав, что Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N 813 семья истцов в составе двух человек имела право на внеочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года. С 11 ноября 2001 года дочь истца Пыльнева Т.А. является инвалидом второй группы с детства. До 01.03.2005 года право на предоставление жилого помещения о внеочередном порядке не было реализовано.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 22.08.2014 года по делу N *** было подтверждено право Пыльневой З.В. и Пыльневой Т.А. на улучшение жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы Правительства Москвы N*** от 15.04.2015 года во исполнение вступившего в силу вышеприведенного решения суда Пыльнева З.В. в составе семьи из двух человек(она, дочь Пыльнева Т.А.) были восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, категория учета "инвалиды детства", учетное дело N ****.

Пыльнева З.В. после вступления решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 22.08.2014 года по делу ** обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, в чем ей письмом от 13.087.2015 года было отказано.

С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. Москве не ниже установленных социальных норм, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Пыльнева З.В., Пыльнева Т.А. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пыльневой Т.А. по доверенности Александрова Е.В., Пыльневу Т.А., Пыльневу З.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Пыльнева З.В.с 23.06.1976 года и ее дочь Пыльнева Т.А. с 26.08.1987 года на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в качестве членов одной семьи по адресу: *** в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 28.6 кв.м.

Распоряжением главы Управы района "Рязанский" от 23.11.2001 года N *** семья истцов в составе двух человек имела право на первоочередное получение жилой площади, действовавшего до 01.03.2015 года.

Также из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Пыльнева Т.А является инвалидом детства, страдает заболеванием, которое включено в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. В связи с чем, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "тяжелобольные".

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2014 г. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** о снятии с жилищного учета семьи Пыльневой З.В. из 2-х человек (она и дочь Пыльнева Т.А.) признано незаконным, на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность восстановить семью Пыльневой З.В. в составе двух человек (она и дочь Пыльнева Т.А.) на жилищном учете по категории "тяжелобольные, инвалиды детства" с сохранением года постановки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2015 г. N ***, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.04.2014 г. N *** "О снятии с жилищного учета" было отменено, Пыльнева З.В. и Пыльнева Т.А. восстановлены на жилищном учете по категории "инвалиды с детства" с 2001 года.

Также суд установил, что 17.07.2015 г. Пыльнева З.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Письмом ДГИ г. Москвы от 13.08.2015 г. Пыльневой З.В. было разъяснено, что ее семья состоит на жилищном учете, проживает в отдельной квартире с 1976 года, в связи с чем, нет правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Пыльнева З.В., Пыльнева Т.А. проживают в отдельной квартире, поэтому у истцов отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права, не состоятельны.

Согласно ч.2 ст.1 2 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года, N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Исходя из материалов дела Пыльневы З.В., Т.А. с 1976 года проживают в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью жилого помещения 41,00 кв.м., жилой площадью 27,00 кв.м. с 2001 года семья Пыльневой З.В. в составе 2-х человек (она, дочь Пыльнева Т.А.) состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды с детства".

Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, истцы не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что так как истцы проживают в квартире занятой одной семьей, у них в соответствии с положениями ч.2 ст.12, п.2 ч.2 ст.17 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отсутствует право на предоставления вне очереди жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыльневой З.В., Пыльневой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: