Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 33-23682/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фарзалиева М.А.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 г.,

которым постановлено:

Взыскать солидарно с Битько Т.Н., Ферзалиева М.А., ЗАО "Продконтракт", ООО "Трейдекс", ООО "Ист Фор-Вард" в пользу ПАО "Евразийский Банк" сумму просроченного основного долга в размере ...долларов США, сумму просроченных процентов в размере ...долларов США, неустойку в размере ...долларов США, а всего 6 281 195,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, комиссию в размере ...руб.

Взыскать с Битько Татьяны Николаевны в пользу ПАО "Евразийский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Взыскать с Ферзалиева Малика Ахмедовича в пользу ПАО "Евразийский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Взыскать с ЗАО "Продконтракт" в пользу ПАО "Евразийский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Взыскать с ООО "Трейдекс" в пользу ПАО "Евразийский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Взыскать с ООО "Ист Фор-Вард" в пользу ПАО "Евразийский Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Указанные требования удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью ...кв.м, расположенные по адресу: Московская область, ..., кадастровый номер объекта ..., принадлежащий Битько Т.Н. путем реализации на открытом аукционе, определив начальную продажную стоимость в размере ...рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ..., общей площадью ...кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащий Битько Татьяне Николаевне путем реализации на открытом аукционе, определив начальную продажную стоимость в размере ...рублей.

Обратить взыскание на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащее Ферзалиеву М.А. путем реализации на открытом аукционе, определив начальную продажную стоимость в размере ...рублей.

Обратить взыскание на хозяйственное строение, назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащее Ферзалиеву М.А. путем реализации на открытом аукционе, определив начальную продажную стоимость в размере ...рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ...кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащий Ферзалиеву Малику Ахмедовичу путем реализации на открытом аукционе, определив начальную продажную стоимость в размере ...рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

- по договору о залоге прав (требований) N ...от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 18.04.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "Каприо".

- по договору о залоге прав (требований) N ...от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 14.05.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "МАРР РУССИЯ".

- по договору о залоге прав (требований) N ...от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 17.04.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "СитиГранд".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Продконтракт" к ПАО "Евразийский банк" об изменении условий кредитного договора отказать.

установила:

ПАО "Евразийский Банк" обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Битько Т.Н., Ферзалиеву М.А., ЗАО "Продконтракт", ООО "Трейдекс", ООО "Ист Фор-Вард" о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ЗАО "Продконтракт" был заключен договор N ...об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Кредит предоставлялся в целях пополнения оборотных средств. В соответствии с разделом 1 кредитного договора истец предоставил ЗАО "Продконтракт" кредитные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ...долларов США, ответчик ЗАО "Продконтракт" обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17% годовых (п. 3.1 договора). Кредит предоставлялся траншами на основании письменных заявлений заемщика. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства ответчику ЗАО "Продконтракт" были предоставлены 05 сентября 2014 года путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок Транша до 29 мая 2015 года (дополнительное соглашение N 6 от 27.02.2015 к кредитному договору). Срок окончательного погашения в соответствии с п. 2.4 кредитного договора 02 сентября 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Продконтракт" по договору были заключены договоры обеспечения, а именно 02 сентября 2014 года договор залога недвижимости N...между ПАО "Евразийский банк" и Битько Т.Н., в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, общая площадь ...кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., ..., кадастровый номер объекта ...; договор залога земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с/пос. Ивановское, дер. Ламоново, ул.Жемчужная, д.7, кадастровый номер объекта .... Согласно п. 3.1 Договора ипотеки N ...стороны оценили предмет залога в размере 50 128 343,10 рублей.

Также 02 сентября 2014 года между истцом и ответчиком Фарзалиевым М.А. был заключен договор ипотеки N ...в отношении следующих объектов недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью ... кв.м., по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ...; хозяйственное строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта 50-50- 11/067/2008-380; земельный участок, общая площадь ...кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта .... Согласно и. 3.1 Договора ипотеки N ...предмет залога оце...ется сторонами в размере ...руб.

05 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ЗАО "Продконтракт" заключены договор о залоге прав (требований) N ...по договору N ...от 18.04.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "Каприо" (ИНН ...), договор о залоге прав (требований) N ...по договору N ...от 14.05.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "МАРР РУССИЯ" (ИНН 7729409940), договор о залоге прав (требований) N ...по Договору N ...от 17.04.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "СитиГранд" (ИНН 7703338205). Указанными договорами залога прав (требований) в п. 4.1 предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком.

Кроме того 02 сентября 2014 года были заключены договоры поручительства: N ...между ПАО "Евразийский банк" и Битько Т.Н., N ...между ПАО "Евразийский банк" и Фарзалиевым М.А., N ...между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Трейдекс", а также 27 февраля 2015 года N ...между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Ист Фор-Вард".

В нарушении условий кредитного договора ЗАО "Продконтракт" не уплатило проценты за пользование кредитными средствами, а также не исполнило обязательства по возврату заемных денежных средств. С учетом уточненных требований, по состоянию на 30 сентября 2015 года ссудная задолженность ЗАО "Продконтракт", ОГРН 1077763767586, перед ПАО "Евразийский банк" на основании договора об открытии кредитной линии N ...от 02.09.2014 составляет: просроченная задолженность по основному долгу ...долларов США; просроченная задолженность по процентам ...долларов США; неустойка (пени) на просроченный основной долг 4 321 729,49 долларов США; неустойка (пени) на просроченные проценты 257 438,60 долларов США; просроченная задолженность по комиссии за пролонгацию транша кредитной линии 2 457 896,87 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный адресу: Московская обл., ..., кадастровый номер объекта ..., земельный участок, общей площадью ...кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., ..., кадастровый номер объекта ..., установив начальную цену реализации недвижимого имущества в размере ...рубля 10 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ..., хозяйственное строение (строение вспомогательного использования), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ..., земельный участок, общая площадь ...кв.м., расположенный по су: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ..., установив начальную цену реализации недвижимого имущества в размере ...рубль 20 коп., обратить взыскание на предмет залога по договорам о залоге прав (требований) N..., N ..., N ...заключенные 05 сентября 2014 года.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ...рублей в равных долях - по ...рублей с каждого.

Ответчик ЗАО "Продконтракт" обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Евразийский Банк" об изменении условий договора, реструктуризации и уменьшении неустойки, обосновывая заявленные требования тем, что заключая указанные выше договора ЗАО "Продконтракт" не могло предвидеть ухудшение материального и финансового положения в связи с отказом Центрального банка России от прежних механизмов денежно-кредитной политики. В связи с чем, ответчик поставлен в затруднительное финансовое положение в том числе и в связи с начислением пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты, которые просил снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и представитель ответчика по встречному иску исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика по основному иску и истец по встречному исковому заявлению ЗАО "Продконтракт" в судебное заседание явился, встречное исковое заявленин поддержал, возражал против удовлетворения иска ПАО "Евразийский Банк".

Ответчики Битько Т.Н., и представители ответчиков Ферзалиева М.А., ООО "Трейдекс", ООО "Ист Фор-Вард" в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований ПАО "Евразийский Банк" просили отказать, требования ЗАО "Продконтракт" просили удовлетворить. Кроме того, просили снизить размер заявленной истцом неустойки, считая ее завышенной, не отвечающей последствиям неисполненных обязательств.

Представители третьих лиц ООО "Каприо", ООО "МАРР РУССИЯ", ООО "СитиГранд" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Представитель АО "Евразийский банк" в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения иска ПАО "Евразийский банк".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Фарзалиев М.А.

В судебное заседание не явились ответчики, третьи лица, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков по доверенностям Забейда А.В., представителя истца ПАО "Евразийский Банк" и третьего лица ОАО "Евразийский Банк" по доверенностям Мясникова П.К., представителя ПАО "Евразийский Банк" по доверенности Айдуева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ЗАО "Продконтракт" заключен договор N ...об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Кредит предоставлялся в целях пополнения оборотных средств.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора N ...истец предоставил ЗАО "Продконтракт" кредитные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ...долларов США, ответчик ЗАО "Продконтракт" обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17% годовых (п. 3.1 договора). Кредит предоставлялся заемщику частями (траншами) в пределах лимита кредита. Цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств (приобретение мяса, оплата НДС, транспортных расходов, таможенных пошлин и процедур (п.1.4 договора) (том 1 л.д.19-29).

Согласно п. 1.6 кредитного договора срок транша до 29 мая 2015 года (дополнительное соглашение N 6 от 27.02.2015 к кредитному договору).

Срок возврата транша указывается в заявлении заемщика согласно п.2.1 и ограничен сроком, указанным в п.2.4 настоящего договора (п.2.3 кредитного договора).

Платежи по погашению основного долга производятся заемщиком в конце срока транша, согласно установленного графика погашения. При этом обязательство по возврату кредита (всех траншей) в полном объеме заемщик обязался исполнить не позднее 02 сентября 2015 года (п. 2.4 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора об открытии кредитной линии N ...от 02 сентября 2014 года предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты ссудной задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения N 6 от 27 февраля 2015 года к договору об открытии кредитной линии N ...от 02 сентября 2014 года комиссия за пролонгацию транша N1 в рамках договора составила ...рублей.

05 сентября 2014 года Банком во исполнение обязательств по кредитному договору были предоставлены денежные средства ответчику ЗАО "Продконтракт" путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05 сентября 2014 года к кредитному договору надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Битько Т.Н., согласно договору поручительства N...от 02 сентября 2014 года, Фарзалиева М.А., согласно договору поручительства N...от 02 сентября 2014 года, юридического лица ООО "Трейдекс", согласно договору поручительства N...от 02 сентября 2014 года, договором ипотеки (залога) недвижимого имущества N ...от 02 сентября 2014 года, договором ипотеки (залога) недвижимого имущества N ...от 02 сентября 2014 года, договором залога доли в уставном капитале ООО "Ист Фор-Вард" N ...от 02 сентября 2014 года, договорами о залоге прав (требований) N ..., N ..., N ...от 05 сентября 2014 года (том 1 л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Продконтракт" по кредитному договору были заключены договоры обеспечения.

02 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и Битько Т.Н. был заключен договор ипотеки (залог недвижимости) N..., в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общая площадь ...кв.м, инв. N ..., лит. ..., расположенный адресу: Московская обл., ..., кадастровый номер объекта ..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ..., выданного 25 августа 2008 года; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., _ район, с/пос. _, дер. _, ул_., д. _, кадастровый номер объекта ..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия _, выданного 25 августа 2008 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (том 1 л.д.44-49).

Согласно п. 3.1 договора ипотеки N ...стороны оценили предмет залога в размере _ рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора ипотеки N ...залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заёмщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

02 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ответчиком Фарзалиевым М.А. был заключен договор ипотеки N ...в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ..., принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия _, выданного 28 ноября 2008 года; хозяйственного строения (строение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта _, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия _, выданного 28 ноября 2008 года; земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ...кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., ... район, дер. ..., с.т. ..., уч. ..., кадастровый номер объекта ..., принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия _, выданного 28 ноября 2008 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (том 1 л.д.50-55).

Согласно и. 3.1 договора ипотеки N ...предмет залога был оценен сторонами в размере ...руб.

В соответствии с п. 4.1. договора ипотеки N ...залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

05 сентября 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ЗАО "Продконтракт" были заключены: договор о залоге прав (требований) N ...по договору N ...от 18.04.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "Каприо" (ИНН ...), договор о залоге прав (требований) N ...по договору N ...от 14.05.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "МАРР РУССИЯ" (ИНН _), договор о залоге прав (требований) N ...по Договору N ...от 17.04.2014 года, заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "СитиЕранд" (ИНН _).

Согласно п. 4.1 условий договоров залога прав (требований) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком (том 1 л.д.56-70).

02 сентября 2014 года были заключены договоры поручительства N ...между ПАО "Евразийский банк" и Битько Т.Н., N ...между ПАО "Евразийский банк" и Фарзалиевым М.А., N ...между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Трейдекс", а также 27 февраля 2015 года N ...между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Ист Фор-Вард" (том 1 л.д.71-91).

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 вышеуказанных договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, при этом, поручители также отвечают в случае изменения основного обязательства, в том числе, при увеличении процентной ставки.

В нарушение условий кредитного договора ЗАО "Продконтракт" не уплатило проценты за пользование кредитными средствами, а также не исполнило обязательства по возврату заемных денежных средств. По состоянию на 30 сентября 2015 года ссудная задолженность ЗАО "Продконтракт", ОГРН _, перед ПАО "Евразийский банк" на основании договора об открытии кредитной линии N ...от 02.09.2014 составила: просроченная задолженность по основному долгу ...долларов США; просроченная задолженность по процентам ...долларов США; неустойка (пени) на просроченный основной долг _ долларов США; неустойка (пени) на просроченные проценты _ долларов США; просроченная задолженность по комиссии за пролонгацию транша кредитной линии _ рублей, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности, а также платежными документами.

17 апреля и 06 марта 2015 года истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ими исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога.

Представитель ЗАО "Продконтракт" просил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки согласно представленному истцом расчету не соответствует последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного займа, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, правовую природу заявленной неустойки, доводы ответчиков о несоразмерности заявленной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил размер неустойки по просроченному основному долгу в размере _ долларов США и неустойки на просроченные проценты в сумме _ долларов США до ...долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда,

Также с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке обоснованно взыскана комиссия за пролонгацию транша кредитной линии в размере ...рублей, что предусмотрено условиями договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 30 октября 2015 года по ходатайству представителя истца для оценки стоимости заложенного имущества была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство судебных экспертиз" N_ от 02 ноября 2015 года рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общая площадь ...кв.м., расположенного по адресу: Московская область, _ район, с/пос. _, дер. _, ул. _, д. _, кадастровый номер объекта ..., рассчитанная на 02 декабря 2015 года ,составила _ рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ...кв.м., расположенного по адресу: Московская область, _. район, с/пос. _, дер. _, ул. _, д. _, кадастровый номер объекта ..., рассчитанная на 02 декабря 2015 года, составила _ рублей.

Рыночная стоимость жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 3-хэтажное, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т. ..., участок ..., кадастровый номер объекта ..., рассчитанная на 02 декабря 2015 года, составила _ рублей.

Рыночная стоимость хозяйственного строения (строение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 2-хэтажное, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т. ..., участок ..., кадастровый номер объекта ..., рассчитанная на 02 декабря 2015 года, составила _ рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь ...кв.м., расположенного по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., с.т. ..., участок ..., кадастровый номер объекта ..., рассчитанная на 02 декабря 2015 года, составила _ рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения экспертизы, которая проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" у суда не имелось.

Содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Поскольку заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось, суд обоснованно положил его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки судом установлена в размере 80 процентов от установленной экспертизой стоимости, то есть в размере ...рублей - жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью ...кв.м, расположенные по адресу: Московская область, ..., принадлежащие Битько Т.Н., ...рублей - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, ..., общей площадью ...кв.м., ...рублей - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Московская область, ... район, дер. _, с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащее Ферзалиеву М.А., ...рублей - хозяйственное строение, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: Московская область, ... район, дер. .., с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащее Ферзалиеву М.А., ...рублей - земельный участок, общей площадью ...кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ... район, дер. _, с.т ..., участок ..., кадастровый номер ..., принадлежащий Ферзалиеву М.А.

Также суд обоснованно обратил взыскание на предметы залога по договору о залоге прав (требований) N _ от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 18.04.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "Каприо", по договору о залоге прав (требований) N _ от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 14.05.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "МАРР РУССИЯ", по договору о залоге прав (требований) N _ от 05.09.2014 г., заключенному между ПАО "Евразийский Банк" и ЗАО "Продконтракт", по договору N ...от 17.04.2014 г., заключенному между ЗАО "Продконтракт" и ООО "СИТИГРАНД".

Рассматривая встречные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиками по основному иску и истцами по встречному иску добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО "Евразийский Банк". Заемщики не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки, а также принудительного изменения условий договора.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования суд признал необоснованными, а доводы истцов по встречному иску основанными на неверном толковании права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правильно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ...рублей, что подтверждается платежным поручением, а именно в равных долях в размере _рублей с каждого из ответчиков.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, а также новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод ответчиков о неисполнении условий договора в связи с ухудшением их финансового положения не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку отсутствие материальной возможности для исполнения принятых на себя по договору обязательств не является основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение условий договора.

Довод жалобы о необоснованном взыскании комиссии за пролонгацию транша в размере _ руб.87 коп. не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не был заявлен ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу п.4.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в объеме, указанном в п.п.2.1-2.4 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его Обязательств полностью (т.1 л.д.71,78).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: