Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23735/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре *** М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе представителя Щедринской И.М. по доверенности Неретина А.Н. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от ***г., которым постановлено:

Заявление Щедринской И.М. к ООО "Юридическое бюро" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ***года, исправить вышеуказанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

установила:

***года истец Щедринская И.М. обратилась в Тушинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Юридическое бюро" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Щедринской И.М. по доверенности Неретина А.Н., ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Щедринской И.М. не соблюдены требования ст.ст.131 132 ГПК РФ, поскольку не указаны основания, предусмотренные ГК РФ, по которым истец просит расторгнуть договор, а цена иска не превышает *** руб., что подпадает под подсудность мирового судьи. Заявителю предложено исправить указанные недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из заявления Щедринской И.М., требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от ***года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: