Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23750/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Корнеевой Г.Н., Кудинова Д.В., Карасева С.А., Руднева В.Н., Яцун Т.В. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года , которым постановлено:

Исковое заявление Корнеевой Г.Н., Кудинова Д.В., Карасева С.А., Руднева В.Н., Яцун Т.В. к КИЗ "Аллея" о признании протокола общего собрания о ликвидации КИЗ "Аллея" недействительным - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 04.04.2016.

Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установила:

Корнеева Г.Н., Кудинов Д.В., Карасев С.А., Руднев В.Н., Яцун Т.В. обратились в суд с иском к КИЗ "Аллея" о признании протокола общего собрания о ликвидации КИЗ "Аллея" недействительным.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просят Корнеева Г.Н., Кудинов Д.В., Карасев С.А., Руднев В.Н., Яцун Т.В. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Оставляя исковое заявление без движения по основаниям ст.131-ст.132 ГПК РФ суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ согласно которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При этом суд указал на п.115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" в соответствие с которой установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, поскольку определение суда постановлено без учета положений норм процессуального законодательства предусматривающих подготовку к судебному заседанию ( ст.147-149 ГПК РФ), которые содержат требования об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу положений ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда; ответчик или его представитель:1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований, и т.д.

Таким образом, указание судьей на отсутствие уведомления КИЗ "Аллея" о намерении обратиться с иском, а также отсутствие указания на процессуальный статус МИФНС N51 России по Москве в силу положений норм процессуального права могут быть разрешены судьей в порядке ст.ст.147-150 ГПК РФ и не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Также оставлено без внимания то обстоятельство, что к исковому заявлению приложены копии уведомлений об отправлении уведомлений членам КИЗ "Аллея" (п.13,п.14 Приложения к исковому заявлению). При этом указание в определение на отсутствие копий приложений для ответчиков и третьего лица не подтверждено документами, предусмотренными Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" ( п.2.1.) Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю). С учетом изложенного вывод суда об оставлении искового заявления без движения по основаниям ст.131-132 ГПК РФ нельзя признать правомерным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года отменить, заявление возвратить в Троицкий районный суд города Москва для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: