Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23776/16

20 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Шмелева О.Е. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шмелева О.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 октября 2014 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Шмелева О.Е. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконным и отмене приказов, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Шмелев О.Е. 06.11.2015 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2015 по иску Шмелева О.Е. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконным и отмене приказов, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании, проведенном с участием сторон, 02.03.2016 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Шмелев О.Е. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 15.03.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований Шмелева О.Е. отказано; на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2015 решение Мещанского районного суда города Москвы от 22.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмелева О.Е. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны присутствовали; гражданское дело поступило в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения 06.04.2015; согласно справочному листу дела копия апелляционного определения получена представителем ответчика 13.04.2015, истцом - 15.04.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 27.03.2015 по 28.09.2015 (с учетом окончания срока в нерабочий день).

Первоначально кассационная жалоба Шмелева О.Е. на вступившие 26.03.2015 в законную силу судебные акты поступила в Президиум Московского городского суда 26.05.2015 и определением судьи Московского городского суда от 29.05.2015 возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее несоответствия требованиям п.п. 1-5, 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

Повторно кассационная жалоба Шмелева О.Е. поступила в Президиум Московского городского суда 18.08.2015 и определением судьи Московского городского суда от 11.09.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано; с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заявитель обратился 06.11.2015, ссылаясь на получение копии кассационного определения 15.09.2015 и необходимость получения квалифицированной юридической помощи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Шмелеву О.Е. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствовавших ему обратиться в суд, объективно не исключали возможность истца подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок и не подтверждают невозможность его обращения в суд кассационной инстанции в период до 28.09.2015.

При таких данных, учитывая, что апелляционное определение вступило в законную силу 26.03.2015, дело возвращено в суд 06.04.2015, принимая во внимание, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истекал 28.09.2015, право на кассационное обжалование в Президиуме Московского городского суда истцом было реализовано и в суде кассационной инстанции жалоба истца рассматривалась в период с 18.08.2015 по 11.09.2015, а с заявлением о восстановлении срока истец обратился 06.11.2015, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Доводы частной жалобы Шмелева О.Е., в которой он ссылается на те же обстоятельства о необходимости получения квалифицированной юридической помощи, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и не могут рассматриваться как объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шмелева О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: