Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23783/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ахмедова Э.Э. по доверенности Вязьмина В.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ахмедову (Амиргулянц) Э*Э* о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова (Амиргулянц) Э*Э* в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 78 444 рубля 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 рубля 32 копеек, а всего взыскать 80 997 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 32 копеек,

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ахмедову (Амиргулянц) Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2013 года по вине водителя Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э., управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под правлением В*, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ***, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 198 444 руб. Риск гражданской ответственности Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э. был застрахован в ОАО "А*" по полису ***, которое перечислило СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 120000 руб. Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать с Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э. неурегулированный убыток в размере 78 444 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 руб. 32 коп.

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедов (Амиргулянц) Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ахмедова Э.Э. по доверенности Вязьмин В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ахмедова Э.Э. была застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности ОАО "А*" на период с 02 августа 2013 года по 01 августа 2014 года на сумму 1 000 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пупукину В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как постановленное при неверно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года в районе дома 7 по ул.Стрелковая в г. Мытищи Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В*, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э., принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ахмедовым (Амиргулянц) Э.Э. п. 10.1 и п. 8.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик Амиргулянц Э*Э*, 05 июня 1977 года рождения, изменил фамилию на "Ахмедов".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованный в организации истца по полису ***, получил механические повреждения.

Признав случай страховым, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело В* выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 198 444 руб.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э. был застрахован по полису *** в ОАО "А*", которое по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности по риску ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Разрешая спор по представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ответчика разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности ОАО "А*", где застрахована по риску ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда, и фактическим размером ущерба в размере 78444 руб. (198444 руб. - 120000 руб.).

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из апелляционной жалобы на момент дорожно-транспортного происшествия - 28 августа 2013 года гражданская ответственность водителя Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э. была застрахована по полису дополнительного страхования гражданской ответственности в ОАО "А*" N*** на период со 02 августа 2013 года по 01 августа 2014 года на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 72), что не было учтено судом при вынесении решения по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Принимая во внимание, что ответчик Ахмедов (Амиргулянц) Э.Э. в добровольном порядке застраховал дополнительно к обязательному страхованию гражданскую ответственность на сумму 1 000 000 руб. в ОАО "А*", что исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Ахмедова (Амиргулянц) Э.Э., судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Ахмедову (Амиргулянц) Э.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ахмедову (Амиргулянц) Э*Э* о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: