Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-23834/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Т.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Серовой Е.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Серовой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" об обязании подготовить проект договора - отказать,

установила:

истец Серова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ст.Реал" об обязании подготовить проект договора купли-продажи объекта недвижимости, свободного от обязательств по передаче третьим лицам, с характеристиками, указанными в пунктах 2.2.1-2.2,3 договора N * возмездной уступки прав требования (цессии) и направить его в месячный срок со дня вынесения решения суда, ссылаясь на то, что 31 октября 2012 года между истцом - Цедент и ответчиком - Цессионарий был заключен договор N * возмездной уступки прав требования (цессии). На основании заключенного договора ответчику перешло право денежных требований к ООО "Строй-Капитал" и "Калина", а также получение процентов на общую сумму * рублей. Приобретя на основании указанного договора право требования Цедента (истца) к должникам, Цессионарий (ответчик) обязался передать в собственность истца недвижимое имущество, которое будет создано в будущем. Согласно п. 2.2 договора передачи истцу подлежит жилой дом и земельный участок под этим домом, либо квартира в многоквартирном доме. В пунктах 2.2.1-2.2.3 договора указаны конкретные адреса (с границами земельных участков и их кадастровыми номерами), по которым должны располагаться передаваемые истцу объекты недвижимого имущества. В соответствии с п. 2.4 договора в течение 1 (одного) года от даты заключения договора уступки прав требования, то есть до 31 октября 2013 года, между истцом и ответчиком должен был быть заключен договор купли-продажи или соглашение, на основании которого в собственность истца подлежит передаче один из предложенных ответчиком объект недвижимости. При этом, согласно п. 2.3 договора право выбора приобретаемого в собственность объекта недвижимости принадлежит истцу. Пунктом 2.4 договора предусматривается также, что точный состав, "площадь, стоимость и местоположение объекта недвижимого имущества, подлежащего передаче истцу, должны быть определены в договоре купли-продажи (соглашении). С момента заключения договора и до момента обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчику и требовал от него заключения договора о передачи в его собственность объекта недвижимости, расположенного по одному из адресов, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.3 Договора. Однако, ответчик предлагал в собственность истцу объект недвижимости, который не относились к объектам недвижимости, которые подлежали передачи истцу в рамках заключенного между ними Договора. По этой причине истец на момент обращения в суд не имеет возможности сделать выбор объекта недвижимости и подписать с ответчиком договор купли-продажи или соглашение о передаче объекта недвижимости в собственность истца, что нарушает его права и законные интересы. Поскольку, заключив с истцом договор уступки прав требования, ответчик тем самым выразил свою волю на передачу имущества и принял на себя добровольно обязательство о заключении с истцом договора купли-продажи или соглашение о передаче имущества, которое должно быть исполнено.

Истец Серова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Коробейникову Е.Н., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Ст.Реал" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Серова Е.П., ссылаясь на то, что суд неправильно возложил на истца обязанность доказывания создания объектов недвижимости; договор содержит все характеристики недвижимого имущества, подлежащего передаче; в силу ст. 445 ГК РФ истец вправе через суд понудить заключить договор.

Истец Серова Е.П. в судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Коробейников Е.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Ст.Реал" в судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2012 года между Серовой Е.П. (Цедент) и ООО "Ст.Реал" (Цессионйрий) заключен договор N * возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял права (требования) принадлежащие Цеденту по основаниям и в размере денежных требований к ООО "Строй-Капитал" и ООО "Калина".

В силу пунктов 2.1-2.2 договора уступка прав (требования) является возмездной. В счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязался передать в собственность цедента недвижимое имущество, которое будет создано в будущем, согласно утвержденным в установленном порядке или эскизным планам застройки земельных участков, указанных в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора. Недвижимое имущество подлежит передаче Цеденту в виде одного из следующих объектов: жилого дома и земельного участка, занятого этим жилым домом; квартиры в многоквартирном доме.

На основании пункта 2.2.1. договора объект недвижимого имущества в составе жилого дома и земельного участка, занятого этим жилым домом, должен располагаться по одному из адресов: *, в границах одного из земельных участков с кадастровым номером: * - земельные участки в поселке "Сысоево",или пункт 2.2.2. договора объект недвижимого имущества в составе земельного участка должно располагаться по одному из адресов: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/пос, деревня Лечищево, д. 40, в границах одного из земельных участков с кадастровым номером:

*, земельные участки в поселке "Лесная Бухта", или пункт 2.2.3. договора объект недвижимого имущества в виде квартиры должно располагаться по адресу: *, в границах земельного участка с кадастровым номером * - земельный участок поселка "Барселона".

В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии объекты недвижимого имущества подлежат передаче цеденту на основании договора купли-продажи или соглашения с цессионарием, которое будет рассматриваться в качестве дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор или соглашение подлежат заключению сторонами в течение 1 (одного) года от даты заключения настоящего договора в отношении объектов, указанных в пунктах 2.2.1 и 2.2.2 договора. Указанный договор или соглашение будут определять точный состав, площадь, стоимость и местоположение объекта недвижимого имущества, подлежащего передаче цеденту.

Согласно пункту 2.9 договора цессии в случае не передачи цессионарием объекта недвижимого имущества цеденту в нарушение условий соглашения, предусмотренной пунктом 2.4 договора, цессионарий обязуется с письменного согласия или по письменному требованию цедента уплатить за уступленные права (требования) денежные средства в размере 100 % от сумм, указанных в п. 1.1 Договора.

Уплата денежных средств должна состояться в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления цедентом такого требования цессионарию, если иной срок и порядок уплаты денежных средств не будет установлен дополнительным соглашением сторон.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении иска, применяя положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 384, 388 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств создания в установленном законом порядке или эскизным планам, застройки земельных участков, указанных в п. 2,2.1, п. 2.2.2, п. 2,2.3, суду не представлено. Требований в соответствии с п. 2.9 заключенного между сторонами договора истцом суду заявлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном случае, заявляя требования о понуждении ответчика составить проект договора, истец не указывает на условия, которые должны быть включены в договор, в частности характеристики объекта недвижимости (дом, квартира, площадь, количество комнат и пр.).

С учетом того, что на составление проекта договора претендует истец, то на нее в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность указать предмет договора, и, следовательно, доказать факт наличия объекта недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобы на применение к спорным правоотношениям ст. 445 ГК РФ, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в силу требований ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае требований о понуждении заключить договор купли-продажи истцом не заявлено, а обязанность ответчика составить проект договора предусмотрена не законом, а договором.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: