Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-23878/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной ЛС.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Чеканихина А.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Чеканихина А.А. к Управе Лосиноостровского района г. Москвы о признании сноса гаража незаконным, обязании восстановить гараж, взыскании судебных расходов отказать",

установила:

Чеканихин А.А. обратился в суд с заявлением Управе Лосиноостровского района г.Москвы о признании сноса гаража незаконным, обязании восстановить гараж, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что заявитель, являясь инвалидом 1 группы на основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от ***г. N ***, имел право на пользование кирпичным гаражом, предназначенным для хранения транспортного средства, расположенным по адресу: *** (земельный участок с кадастровым номером ***). В ***года истец узнал, что его гараж снесен по решению Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что кирпичный гараж не является самовольной постройкой, а является недвижимым имуществом, разрешение на строительство которого было выдано отцу истца Чеканихину А.Н. отделом районного архитектора Дзержинского района г.Москвы в соответствии с постановлением Междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского Райсовета депутатов трудящихся от ***г. После смерти Чеканихина А.Н. префектом СВАО мэрии г.Москвы было издано распоряжение N *** от ***г. о переводе права пользования гаражным боксом на истца. ***г. между истцом и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы был заключен договор краткосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером ***. Кроме того, истец пояснил, что в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество (которым является кирпичный гараж), возникшие до момента вступления настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, таким образом, государственная регистрация прав на данное капитальное сооружение не имеет обязательного значения.

Представитель ответчика Управы Лосиноостровского района г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие у заявителя оснований для занятия земельного участка и законность решения окружной комиссии.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чеканихин А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чеканихина А.А. по доверенности Созинова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г.Москвы от ***года N ***, по адресу: ***на площади *** кв.м. без оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации на размещение объектов расположены гаражи в количестве *** шт., которые подлежат демонтажу. Решением комиссии управе Лосиноостровского района поручено демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положения) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом СВАО г.Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на объекты, размещенные на автостоянках по адресу: ***, право собственности не оформлено, в связи с чем Окружная комиссия была вправе принять решение об их демонтаже без обращения в суд.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

П.5 Порядка размещения и установки на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" определяет виды объектов некапитального строительства, которые могут размещаться на территории г.Москвы, к ним, в том числе, относятся плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п.5.2).

В соответствии с п.7 вышеуказанного Порядка, основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы схему размещения плоскостных парковок. Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в г.Москве с проведением процедуры торгов.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка по адресу: ***, занимаемого истцом гаража, процедура торгов не проводилась.

Из дела видно, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок занимается им на основании договора аренды (договор признан расторгнутым с 20 июня 2010 года), и что гараж не может считаться самовольной постройкой. В настоящее время на указанную территорию заключен и действует договор аренды с ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", гаражи на данном земельном участке размещены незаконно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что демонтаж гаража и освобождение земельного участка были произведены в установленном порядке, на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО, (протокол от ***г. N ***, утвержденный распоряжением префекта СВАО), принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный гараж является объектом капитального строительства, на него зарегистрировано право собственности, у истца оформлены земельно-правовые отношения, а также доказательств, подтверждающих, что Управа Лосиноостровского района г. Москвы своими действиями причинила имущественный ущерб истцу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что действия ответчика являются незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ государственная регистрация недвижимого имущества является надлежащим подтверждением статуса имущества как недвижимого. Таким образом, кирпичный гараж является временным объектом некапитального строительства (движимым имуществом), доказательств обратного в виде свидетельства о государственной регистрации прав на гараж истец суду не представил, документов, подтверждающих право истца на пользование земельным участком, на котором установлен гараж, также не представлено.

Поскольку к компетенции управы района не относится оказание жителям г.Москвы содействия в оформлении земельных отношений и в заключении договоров аренды, а на момент принятия Окружной комиссией решения о демонтаже гаражей земельные правоотношения заявителя не были оформлены, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чеканихина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи