Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-23884/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ города Москвы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Вощенковой Ю.В. к Департаменту городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Признать за Вощенковым И.В. право пользования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для Департамента городского имущества города Москвы для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения и регистрации Вощенкова И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Установила:

Вощенкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просит признать за ней право пользования на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив Вощенкову Ю.В. в договор в качестве члена семьи нанимателя. В обосновании требований истец указала, что в квартире по адресу: *** нанимателем которой является Вощенков В.В., проживают: Вощенкова Т.И. (жена), сын Вощенков И.В., трое внуков. Истец находится в зарегистрированном браке с Вощенковым И.В., имеют двоих малолетних детей, фактически проживает с момента заключения брака в указанном жилом помещении. Вощенков И.В. обратился в Департамент городского имущества с заявлением о регистрации по месту жительства Вощенковой Ю.В. по вышеуказанному адресу, однако Департамент городского имущества отказал Вощенкову И.В. в согласовании вселения Вощенковой Ю.В.

Истец Вощенкова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица Вощенков В.В., Вощенков И.В., Вощенкова Т.И. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями были согласны, просили удовлетворить.

Суд и суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и представителя третьего лица УФМС России по г.Москве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица УФМС России по г.Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Захарова А.А., истца Вощенковой Ю.В., третьих лиц Вощенкова И.В., Вощенкова В.В., Вощенковой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 7, 40, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 50, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2007 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *** является Вощенков В.В. на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 22.06.2009 года. В соответствии с п. 1.3 Договора социального найма и Дополнительным соглашением к Договору социального найма жилого помещения N *** от 22.06.2009 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: жена нанимателя Вощенкова Т.И., сын нанимателя Вощенков И.В., внучка нанимателя Вощенкова М.И. В соответствии с дополнительным соглашением N *** к договору социального найма п.1.3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: жена нанимателя Вощенкова Т.И., сын нанимателя Вощенков И.В., внуки нанимателя Вощенкова М.И., Вощенков Е.И., Вощенкова А.И. Согласно п. 2.1.3 Договора социального найма Наниматель имеет право на вселение в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В указанной квартире зарегистрированы: Вощенков В.В., Вощенкова Т.И., Вощенков И.В., Вощенкова М.И., Вощенков Е.И., Вощенкова А.И. Истец Вощенкова Ю.В. с 01.06.2010 года состоит в браке с Вощенковым И.В., Вощенкова Ю.В. с 2010 года фактически вселена в жилое помещение по адресу: ***, проживает в указанной квартире и ведет совместное хозяйство с Вощенковым И.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В порядке осуществления своего права на основании ст. 67 ЖК РФ 15.05.2015 года Вощенков И.В. с письменного согласия всех совместно проживающих совершеннолетних лиц обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой зарегистрировать Вощенкову Ю.В. в спорном жилом помещении.

Письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 26.05.2015 года за N *** Вощенкову И.В. отказано во вселении Вощенковой Ю.В. в спорное жилое помещение в связи с тем, что после вселения общая площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и п. 4.2.23 Положения "О Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП согласие (отказ) на вселение граждан в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, дает Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения на каждого члена семьи для отдельных квартир.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2007 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Установлено, что общая площадь спорного жилого помещения по адресу: *** составляет *** кв.м., жилая *** кв.м.

Суд не согласился с позицией ответчика о том, что при вселении в квартиру Вощенковой Ю.В. на каждого проживающего будет приходиться менее 10 кв.м. площади жилого помещения, что менее учетной нормы, поскольку на момент подачи заявления Вощенковым И.В. в квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя 6 человек, поэтому на момент вселения Вощенковой Ю.В. на каждого члена семьи нанимателя уже приходилось менее учетной нормы (6,95 кв.м. на человека), поэтому признание за Вощенковой Ю.В. права пользования на спорное жилое помещение не приведет к ухудшению жилищных условий совместно проживающих с нанимателем членов его семьи.

Заявляя требование об обязании Департамент городского имущества г.Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения, Вощенкова Ю.В. исходила из положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой члены семьи нанимателя имеют с нанимателем равные права и обязанности.

Удовлетворяя требования истца о признании за Вощенковой Ю.В. права пользования жилым помещением по адресу: ***, суд обоснованно исходил из того, что факт вселения Вощенковой Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установлен и подтвержден, сторонами не оспорен; при этом ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы Вощенковой Ю.В. в части признания за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2015 года, в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи