Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 33-23886/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитряковой (Алексеевой) Л.Ю. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску Дмитряковой П.П. к Дмитряковой Л.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дмитрякову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Установила:

Дмитрякова П.П. обратилась в суд с иском к Дмитряковой Л.Ю., УФМС по г.Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением; в обоснование требований указано, что Дмитрякова П.П. является собственником квартиры, находящейся по адресу: *** на основании договора передачи от 20.11.2013 года; на момент приватизации указанной квартиры вместе с истцом проживала Дмитрякова Л.Ю., которая ранее использовала свое право на приватизацию. До настоящего времени в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, однако фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, после расторжения брака с Дмитряковым П.В. ответчик выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Свою долю платы за жилое помещение ответчик не вносит.

Истец Дмитрякова П.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по устному ходатайству Дмитряковой П.П. - Музыченко В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дмитрякова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения извещалась по последнему известному месту жительства путем направления повесток, письменного мнения по иску не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

3-е лицо Дмитряков П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОУФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, ранее представил письменный отзыв на заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет решение по заявлению истца в части признания утратившей право пользования жилым помещением на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета, просит отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Представитель ОУФМС России по Можайскому району г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Дмитрякова (Алексеева) Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо Дмитряков П.В., представители третьих лиц ОУФМС России по г.Москве, ОУФМС России по Можайскому району г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Дмитряковой (Алексеевой) Л.Ю. и ее представителя по доверенности Жуковой Е.А., представителей истца Дмитряковой П.П. по доверенности Белова М.А., Бавыкиной Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил положениями ст.40 Конституции РФ, статей 3, 7, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О не которых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** находится в собственности истца Дмитряковой П.П.; в квартире кроме истца зарегистрированы: Дмитряков П.В. (отец истца) и Дмитрякова Л.Ю. (бывшая жена отца). Ранее Дмитряков П.В. и Дмитрякова Л.Ю. состояли в браке, ответчик с 2003 года проживала в квартире, брак с Дмитряковым П.В. расторгнут 15.02.2013 года.

На основании договора передачи от 20.11.2013 года N *** квартира передана истцу в индивидуальную собственность; Дмитряковым П.В. было дано согласие на приватизацию квартиры, Дмитрякова Л.Ю. право на приобретение жилья в порядке приватизации использовала ранее по договору передачи N *** от 19.03.2003 года (***).

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из представленных истцом доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в квартире, в том числе, ответа УУП отдела МВД России по Можайскому району г.Москвы от 22.09.2015 года, согласно которому в период времени с января 2014 года по настоящее время Дмитрякова Л.Ю. с заявлением в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы не обращалась. По сообщению заместителя начальника ОМВД России по Можайскому району г.Москвы на неоднократные выходы по адресу: ***, дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей из кв. ***, Мищенковых И.А. и Т.П., в квартире N *** никто не проживает. Также установлено, что с января 2014 года по 15.10.2015 года в ОМВД России по Можайскому району г.Москвы Дмитрякова Л.Ю. с заявлениями не обращалась. Отсутствие доказательств по оплате ответчиком коммунальных платежей по указанной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Разрешая исковые требования на основе анализа представленных доказательств суд сделал вывод об имеющихся основаниях для их удовлетворения, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Дмитряковой П.П., ответчик Дмитрякова (Алексеева) Л.Ю. членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключалось, при этом у собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Судом было установлено, что ответчик Дмитрякова Л.Ю. не проживает в спорной квартире с 2013 года, членом семьи истца не является, выехала из спорной квартиры, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и более 2-х лет постоянно проживает по иному адресу, ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения, которым распорядилась по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения сторон, установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о проживании истца вместе с отцом по иному адресу, фактическое проживание ответчика в квартире, отсутствие другого жилого помещения для проживания, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по спору между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи отца собственника данного помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитряковой (Алексеевой) Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи