Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 33-23914/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсанова В.А.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

с участием адвоката Зутикова А.И.

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частному представлению заместителя межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым постановлено: "Отказать Симоновскому межрайонному прокурору в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 13 мая 2015 года",

установила:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года частично удовлетворен иск Трафилева Д.А. к Покусаеву Ф.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. ***года в суд поступило апелляционное представление Симоновского межрайонного прокурора с заявлением о восстановлении срока его принесения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заместитель межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры по доводам частного представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы частного представления, представителя истца по доверенности Маркелова Н.В., ответчика и представляющего его интересы по ордеру адвоката Зутикова А.И., обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления прокурора.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления суд исходил из того, что прокурор принимал участие в судебном заседании при вынесении решения и поэтому его довод о том, что копия решения суда ему не была вручена в срок, не является основанием для восстановления срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2015 года прокурор участвовал в рассмотрении дела и давал заключение. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения. В деле не содержится сведений об указании о дате изготовления полного текста решения суда. Из дела не следует, что прокурору направлялось извещение об изготовлении решения суда в окончательной форме и копия решения суда ему не вручалась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что пропуск срока на подачу апелляционного представления следует признать допущенным по уважительной причине и восстановить его.

Поскольку судом не были учтены указанные обстоятельства судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Симоновскому межрайонному прокурору срока на подачу апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить Симоновскому межрайонному прокурору срок на подачу апелляционного представления на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 мая 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: