Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 33-23956/16

24 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по иску Усачева В.Т. к ООО "СвитЛайн" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

*** Замоскворецким районным судом города Москвы по гражданскому делу по иску Усачева В.Т. к ООО "СвитЛайн" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Усачева В.Т. отказано.

*** в суд по почте направлена апелляционная жалоба Усачева В.Т. на указанное решение суда, которая подписана и подана Шевелевым А.С.; дело с указанной апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе Усачева В.Т. приложена и в материалах дела имеется доверенность на Шевелева А.С., выданная Усачевым В.Т. *** сроком на три года (л.д. 6, 139), действие которой на момент подачи апелляционной жалобы *** истекло; иные доверенности на Шевелева А.С. в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Усачев В.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем возможность устранения имеющихся недостатков отсутствует, то поданная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17.03.2015 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Усачева В.Т. к ООО "СвитЛайн" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: