Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-24062/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Демидовой О.Ю. на семью из трех человек (она, сын Демидов И. О., отец Моисеев Ю.А.) договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

установила:

Демидова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демидова И.О., Моисеев Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город _ с рассрочкой платежа, с выкупной стоимостью квартиры, рассчитанной по состоянию на 21.07.2011 г., указав, что они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года, в данной квартире истцы проживают на условиях коммерческого найма, квартира была предоставлена на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N_ от 19.09.2006 г. в порядке улучшения жилищных условий Демидовой О.Ю. на семью из 4 человек (она, сын, мать, отец) по договору найма сроком на 5 лет со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа. На основании указанного Распоряжения между Демидовой О.Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 31.10.2006 г. был заключен договор коммерческого найма N _., сроком на 5 лет. Право выкупа жилого помещения, отдельной трехкомнатной квартиры, у Демидовой О.Ю. наступало через 5 лет после заключения договора, то есть не ранее 30.10.2011 г. 21.07.2011 г. Демидова О.Ю. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, отдельной трехкомнатной квартиры, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Распоряжения, но получила отказ. Истцы просили признать право Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А., Демидова И.О. на выкуп занимаемого жилого помещения, отдельной трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: _.; обязать Департамент городского имущества города Москвы определить выкупную стоимость жилого помещения, отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _., рассчитанную по состоянию на 21.07.2011 г. (дата первого обращения Демидовой О.Ю. с заявлением о выкупе квартиры); обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Демидовой О. Ю., Моисеевым Ю.А., Демидовым И.О.договор купли-продажи жилого помещения отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _. с рассрочкой платежа, с выкупной стоимостью квартиры, рассчитанной по состоянию на 21.07.2011 г.

Истцы Демидова О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демидова И.О., Моисеев Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Юдин И.М., указывая на то, что в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен; права на выкуп квартиры истица не имеет.

Представитель Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А. по доверенности Ефимова Е.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Демидовой О.Ю., Моисеева Ю.А. по доверенности Ефимову Е.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, семья Демидовой О.Ю., 8 человек (она, сын _ г.р., мать, отец, брат, жена брата, 2 сына брата) проживала в квартире по адресу: _., где занимала по договору социального найма комнату жилой площадью 18,5 кв.м., общей площадью 25,1 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года.

На основании Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N _. от 19.09.2006 г. в порядке улучшения жилищных условий Демидовой О.Ю. на семью из 4 человек (она, сын, мать, отец) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 98,3 кв.м., жилой 51,8 кв.м., расположенная в доме-новостройке по адресу: _., по договору найма сроком на 5 лет с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа. При этом, семья Демидовой О.Ю. из 4 человек (она, сын, мать, отец) была снята с учета очередников округа, как обечспеченная жилой площадью.

31.10.2006 г. на основании указанного Распоряжения между Демидовой О.Ю. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения N _., на срок на 5 лет - по 30.10.2011 года.

На основании данного Распоряжения, право выкупа указанного жилого помещения возникло у Демидовой О.Ю. через 5 лет после заключения договора коммерческого найма, то есть не ранее 30.10.2011 г.

21.07.2011 г. Демидова О.Ю. обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения в соответствии с пунктом 1 Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N _. от 19.09.2006 г.

4.08.2011 года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы сообщило истцу об отказе в удовлетворении ее заявления.

3.02.3015 года Демидова О.Ю. повторно обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с рассрочкой платежа, в ответ на которое ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении ее заявления.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что Демидова О.Ю., Моисеев Ю.А., несовершеннолетний Демидов И.О. постоянно проживают в трехкомнатной квартире по адресу: _., зарегистрированы в ней с 22.05.2007 года, сняты с учета очередников, иного жилого помещения не имеют.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии п. 3 ст. 14 ранее действовавшего Закона города Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", граждане, которым были предоставлены жилые помещения по договору коммерческого найма, имели право на выкуп занимаемого ими жилого помещения по соглашению с собственником или управомоченным им лицом, предоставившим это жилое помещение, в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства города Москвы от 02 марта 1999 года N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" предусматривался порядок выкупа жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам коммерческого найма. Пунктом 5 указанного Постановления предусматривалось, что жилые помещения, предоставленные юридическим лицам по договорам аренды при передаче ими права выкупа на эти помещения своим сотрудникам, а также жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам коммерческого найма, могут быть выкуплены с рассрочкой платежа с согласия собственника.

Однако, Постановление Правительства Москвы от 02 марта 1999 года N 149 утратило силу на основании Постановления Правительства города Москвы от 22 июля 2008 года N 607-ПП "Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", которым предусмотрен порядок приобретения жилых помещений, направленный на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Доводы истца о том, что на момент предоставления ей жилого помещения она стояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа N _. от 19.09.2006 г. ей и ее членам семьи была предоставлена квартира с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа, являются необоснованными.

Так, в силу ст. ст. 33, 34 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предусматривающие условия и порядок приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, правом на приобретение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, обладают только жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Истец не признана в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ на момент обращения с заявлением о выкупе.

В силу указанных выше норм в настоящее время выкуп жилых помещений в виде отдельных квартир, предоставленных по договору коммерческого найма гражданам, не состоящим на жилищном учете, не предусмотрен.

Суждение суда о необходимости применения норм, которые действовали в период предоставления истцу спорной квартиры, являются ошибочным, поскольку указанные выше акты действовали в период предоставления истцу жилого помещения, однако в дальнейшем утратили силу.

Анализ приведенных норм действующего законодательства во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для обязания ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Помимо того, коллегия полагает необходимым отметить, что предоставленная Демидовой О.Ю. на семью из четырех человек трех комнатная квартира, значительно превышает предусмотренный Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размер предоставления жилого помещения (18 х 4 = 72), тогда как истице была предоставлена квартира, общей площадью 98,3 кв.м. Каких-либо доплат за излишки площади она не производила. На предоставление жилого помещения в порядке коммерческого найма Демидова О.Ю. с совершеннолетними членами семьи дала согласие, распоряжение не обжаловала. С учетом существенного превышения предоставленной площади, относительно площади предоставления предусмотренной законом, оснований полагать, что истцов необоснованно сняли с учета, при том, что оставшиеся в прежнем помещении брат, жена брата и двое сыновей брата остались состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий- не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ как поставленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Демидовой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демидова И.О., Моисеева Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 05 мая 2016 года, - отменить.

В удовлетворении исковых требований Демидовой О. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Демидова И.О., Моисеева Ю.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, определении выкупной стоимости квартиры- отказать.

Председательствующий:

Судьи: